jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Dec 28, 2009 11:51:22 GMT 1
Hehe, Stres (ki ga sicer verjetno cenim bolj kot večina članov tega foruma ) je izjavil, da imajo verouk celo v Rusiji, kakor da bi ga potem tudi mi morali imeti. Sem mislil, da je Rusija kot komunistična pošast preteklosti država, ki se je sploh ne sme omenjati, ampak mogoče se zaveda caristične, pravoslavne Rusije := Stres: Vsa Slovenija je posejana s križi in razpeli, samo v šoli ne sme biti križa?! www.dnevnik.si/tiskane_izdaje/objektiv/1042325656In Gulič: Stvar je jasna. Ustavno sodišče je odločilo, da verski pouk ne sodi v javne šole. Urad za verske skupnosti drugačnega stališča ne more in noče imeti. www.rtvslo.si/slovenija/v-javnih-solah-nimajo-verski-simboli-kaj-poceti/220021Po moje noben verski simbol ne spada v šole, ne križi, ne rute, ne ne vem kaj. Samo to še rabimo, da bo v vsaki učilnici križ na steni in da se bodo mali radikalni muslimani in mladi radikalni katoličani preganjali po šolah, kdo ima bolj pravo vero.
|
|
|
Post by radovedna on Dec 28, 2009 12:26:49 GMT 1
Verouk in križi naj bodo v zasebnih šolah, katerih ustanoviteljica je Cerkev. Pa seveda v cerkvah. V javnih pa nima to kaj delat, ker pomeni favoriziranje ene vere nad drugimi.
|
|
|
Post by pixie on Dec 28, 2009 12:59:11 GMT 1
Hehe, Stres (ki ga sicer verjetno cenim bolj kot večina članov tega foruma ) ostali še čakamo, da se pokažejo vse njegove prave barve itd. je pa res, da njegovi intervjuji delujejo premišljeno in da dečko ne blekne kar nekej .... mnja ...bo treba še počakat še na več njegovih izjav, da si lahko ustvarimo dokončno mnenje o njem hja, nekako mi je težko verjeti, da imajo v vseh šolah verouk kot obvezen predmet ... možno pa je, da je v nekaterih. normalno, ker je pri nas ločena država od cerkve. ne vem, kaj mu tu ni jasnega. sicer pa, če ima nekdo tako rad križe ... naj si da križec za vrat v tem ne vidim problema. poleg tega, vsa Slovenija ni posejana s križi in razpeli/krucifixi, je pa res, da je po vsem območju RS polno cerkva .... to ni eno in isto! to bi lahko dečko vedel. konkreten primer: včasih sem delala kot referent v Krekovi zavarovalnici in nikjer ni bilo niti enega križa! je pa res, da v Krekovi banki viseli na vseh možnih vogalih kot pajčevine. tako je nihče naj ne brani nekomu, da veruje v bilo kaj. ravno tako je nefer preferirati eno vero pred drugimi, ker to vodi samo v špetir (milo rečeno) verski simboli, aka mučilne naprave, nimajo kaj iskati v poslopjih javnega značaja (aka šole, javne inštitucije, zdravstvo, ....) verski simboli naj bodo potemtakem na verskih inštitucijak aka cerkve itd. mene osebno ne moti, če ima kdo kaj za vratom, bodisi križec, davidovo zvezdo, pentagram ali ruto na glavi....
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Dec 28, 2009 23:35:14 GMT 1
Vidiš, mene pa motijo tudi križi za vratom. Če lahko ima nekdo križ, zakaj potem nekdo drug ne bi smel imeti pokrite glave, zakaj nekdo tretji ne bi smel okoli vratu imeti obešenega kakšnega totema? Bolje takšne stvari odsvetovati ali pa kar naravnost prepovedati, sicer to odpre preveč možnosti za širjenje verskih simbolov. Naprej so križci, potem so že napisi na majicah, na koncu končamo z zahtevami po desetih zapovedih na tabli in jutranjem očenašu. Nekako mi to ne diši.
|
|
|
Post by radovedna on Dec 29, 2009 8:35:29 GMT 1
A, to pa je že drugo. Pravica do veroizpovedi je ustavna pravica. In kaj posameznik za vratom nosi, je tudi njegova pravica. Nikakor pa ni pravica, kadar se vero vsiljuje drugim. In križi v javnih šolah (kjer so tudi predstavniki nekatoliške vere in ateisti) so vsiljevanje oz. favoriziranje.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Dec 29, 2009 10:12:01 GMT 1
No, če je križec pod obleko, tega nihče ne vidi, če pa je že zunaj in se lepo sveti? Kakšna je potem razlika s pokrivalom?
|
|
|
Post by cr on Dec 29, 2009 10:43:35 GMT 1
Problem je v tem, če nekdo drug nekoga prisili, da se obnaša v skladu z religijo in če to pomeni obremenitev in tujek v prostoru (kot so številni križi po križiščih in hribih).
|
|
|
Post by cr on Dec 29, 2009 10:47:20 GMT 1
Problem je ravno v tem, da se ti zdi sprejemljiv. V resnici so njegovi pogledi radikalni, kratkoročni cilj je katolizacija RS in dolgoročni vzpostavitev teokracije ali pa vsaj podobnega nesprejemljivega stanja kot je v RH. Ločitev po 7. členu ustave ravno zaradi tovrstnih teženj največje verske skupnosti kot tudi zaradi islamskih skrajnežev mora biti restriktivna in čim strožja.
V Rusiji pa so imeli tudi gulage, pa to ni argument, da so gulagi dobra stvar....
|
|
|
Post by pixie on Dec 29, 2009 12:11:09 GMT 1
Vidiš, mene pa motijo tudi križi za vratom. Če lahko ima nekdo križ, zakaj potem nekdo drug ne bi smel imeti pokrite glave, zakaj nekdo tretji ne bi smel okoli vratu imeti obešenega kakšnega totema? Bolje takšne stvari odsvetovati ali pa kar naravnost prepovedati, sicer to odpre preveč možnosti za širjenje verskih simbolov. Naprej so križci, potem so že napisi na majicah, na koncu končamo z zahtevami po desetih zapovedih na tabli in jutranjem očenašu. Nekako mi to ne diši. a hkrati bi to bila lahko dobra iztočnica za medverski dialog. edin problem vidim v tem, da so froci v zdejšnih cajtih napram cajtom, ko sm še jst hodila v OŠ naravnost divjaki (po pričevanju tršic)...
|
|
|
Post by pixie on Dec 29, 2009 12:12:48 GMT 1
A, to pa je že drugo. Pravica do veroizpovedi je ustavna pravica. In kaj posameznik za vratom nosi, je tudi njegova pravica. Nikakor pa ni pravica, kadar se vero vsiljuje drugim. In križi v javnih šolah (kjer so tudi predstavniki nekatoliške vere in ateisti) so vsiljevanje oz. favoriziranje. res je.
|
|
|
Post by radovedna on Dec 29, 2009 15:18:25 GMT 1
No, če je križec pod obleko, tega nihče ne vidi, če pa je že zunaj in se lepo sveti? Kakšna je potem razlika s pokrivalom? Mene osebno rute tudi ne motijo - dokler jih ne vsilijo meni, seveda.
|
|
|
Post by matiček mate on Dec 29, 2009 15:20:34 GMT 1
Med križem za vratom in ruto na glavi ni razlike in tega ne bi smeli prepovedati (ali pa oboje v imenu doslednosti).
|
|
eva1
vajenc
Posts: 109
|
Post by eva1 on Dec 29, 2009 19:46:04 GMT 1
Mah, raje imam križ na steni kot pa ruto na glavi.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Dec 30, 2009 14:11:08 GMT 1
Problem je ravno v tem, da se ti zdi sprejemljiv. V resnici so njegovi pogledi radikalni, kratkoročni cilj je katolizacija RS in dolgoročni vzpostavitev teokracije ali pa vsaj podobnega nesprejemljivega stanja kot je v RH. Ločitev po 7. členu ustave ravno zaradi tovrstnih teženj največje verske skupnosti kot tudi zaradi islamskih skrajnežev mora biti restriktivna in čim strožja. Se zavedam njegovih pogledov. Saj, spoštujem, da se bori za svojo vero, ampak to ne pomeni, da mu bom popuščal, da bom podpiral kogarkoli, ki bi mu popuščal. Po moje so gotovo področja, kjer je možno sodelovanje, ne samo z RKC, z vsako versko skupino, ampak to ne pomeni, da mora država popuščati. Tisti, ki verjamemo v sekularizem, se zavedamo preteklosti, verskih konfliktov in nočemo, da se kaj takšnega ponovi. Torej celo delujemo v korist vernikov, saj se lahko v državi z državno cerkvijo hitro znajdejo na napačni strani zakona.
|
|
|
Post by matiček mate on Dec 30, 2009 16:23:34 GMT 1
Seveda je možno sodelovati z RKC. Npr. v čistilnih akcijah našega zasvinjanega okolja. Ali pa v varstvu prehodov za pešce na prvi šolski dan.
|
|
|
Post by kozmonavt on Dec 30, 2009 17:28:10 GMT 1
Nič ni bolj pomembno kot varovanje nedolžnih otrok pred luksuznim voznim parkom cerkvenih sekretarjev.
|
|
|
Post by jakačan on Feb 10, 2010 22:27:10 GMT 1
Vidiš, mene pa motijo tudi križi za vratom. Če lahko ima nekdo križ, zakaj potem nekdo drug ne bi smel imeti pokrite glave, zakaj nekdo tretji ne bi smel okoli vratu imeti obešenega kakšnega totema? Bolje takšne stvari odsvetovati ali pa kar naravnost prepovedati, sicer to odpre preveč možnosti za širjenje verskih simbolov. Naprej so križci, potem so že napisi na majicah, na koncu končamo z zahtevami po desetih zapovedih na tabli in jutranjem očenašu. Nekako mi to ne diši. Tukaj se strinjam z jinom (če se ne motim, se skoraj še ni zgodilo, da se ne-bi strinjal, hehe). Meni je čisto vseeno, kaj si ljudje navesijo okrog svojih verskih betic in če nosijo majčkene zlate kadavrčke, pripete na majcene zlate križe, je to povsem enako kot tiste v črnino ovite muslimanske dame, ki kot iz kakšne vreče za krompir kukajo v svet, ki jih je najprej ustrezno indoktriniral, da se nato same bojujejo za diskriminacijo žensk in pri tem sploh ne potrebujejo moških. In če srečam na ulici v pingvina preoblečeno nuno, ostarelo gospo, ki se ponaša s kilogramskim kosom zlatega Jezusa okrog vratu ali povito muslimanko, mi dol visi - pač subkultura kot vse druge (piercing, emoti, hipiji in drugi bolj ali manj posrečeni posebneži, ki pustovanje raztegnejo na vse leto). Gotovo pa ti in takšni (verski!) simboli nimajo kaj iskati v javni šoli! In pika. In Jin ima prav, najprej bodo gospodje v kiklah želeli čisto majčkeno in zakotno luknjo nekje v kleti šole, nato malce večji prostor ob vhodu, še vedeli ne bomo, ko bodo v glavno avlo šole vlekli desetmetrskega Kristusa in po šolskih zvočnikih predvajali radio Ognjišče in branje litanij. Ker se jim nikamor ne mudi (imajo celo večnost), sploh ne opazimo majhnih korakov. O sekularizmu se NE POGAJAM!
|
|