jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Sept 29, 2010 19:25:25 GMT 1
The "America" that so many of us have taken for granted for so many decades is literally disintegrating right in front of our eyes. Most Americans are still operating under the delusion that the United States will always be "the wealthiest nation" in the world and that our economy will always produce large numbers of high paying jobs and that the U.S. will always have a very large middle class. But that is not what is happening. The very foundations of the U.S. economy have rotted away and we now find ourselves on the verge of an economic collapse. Already, millions upon millions of Americans are slipping out of the middle class and into the devastating grip of poverty. www.alternet.org/economy/148236/15_shocking_facts_show_that_the_middle_class_is_being_wiped_out/?page=entireVprašanje: je to res zaton ZDA, ali samo nekaj bolečih sprememb? In potem, mar so Američani pred krizo res živeli v izobilju, ali pa je bilo bogatih le nekaj odstotkov prebivalstva, medtem ko je večina že tedaj zmotno mislila, da so na vrhu sveta, medtem ko v Evropi verjetno živimo še na drevesih?
|
|
|
Post by kozmonavt on Sept 29, 2010 19:56:28 GMT 1
Verjetno je res zaton. ZDA so se povzpele zaradi močnega srednjega razreda, ki so ga potem uničile z outsourcingom. Pa saj kaj se pa dogaja pri nas: tam kvalificirane delavce nadomeščajo z uvoženimi Mehičani, ki jim za delo plačajo tako, da jih vržejo iz države, pri nas gomazi Romunov, Slovakov in Albancev, ki nimajo nobenih pravic. Delavec na robu preživetja ni dober potrošnik in potrošniška ekonomija se je napajala ravno iz dobro plačanega srednjega razreda. Kapitalistom se je skisalo, če mene vprašaš. Po eni strani bi prodajali, po drugi pa najraje ne bi izplačevali plač. Pa vsi vemo, kako veličastno so propadli sužnjelastniški sistemi.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Oct 18, 2010 19:43:48 GMT 1
Te Tea Parties, ki so , ali pa tudi ne, produkti republikanske strategije prevzema oblasti, so na dan naplavile toliko neumnosti, ki je zgleda celo uspešna, da se človek mora vprašati, ali v ZDA lahko pride do preobrata, do reform, do spremembe sistema, ki bo omogočila novo rast. Ravno manj izobraženi in revnejši, tisti, ki jih sistem najbolj izkorišča, so v prvih bojnih vrstah boja proti višanju davkov za bogate in nasprotujejo zdravstveni reformi. No, v resnici so vsi bolj bele polti, kar kaže na rasističen element, ampak ti povprečni Janezi in Matilde v Ameriki pa res kažejo zelo grdo sliko ZDA.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Nov 3, 2010 12:26:41 GMT 1
Američani so se udeležili volitev in skoraj odpihnili demokrate, ki so komaj obdržali nadzor nad senatom, predstavniški dom pa močno izgubili. Dve leti po upanju Obame imajo zdaj raje Tea parties.
In ti bi radi krčili državo, zmanjševali proračunske odhodke, imeli nizke davke in vseeno imeli uravnotežen proračun. Se samo meni zdi, da to ni mogoče in si je celo v nasprotju?
|
|
|
Post by kozmonavt on Nov 3, 2010 13:20:51 GMT 1
Menda so izvedli anketo na točno to temo in kot kaže, je vsaj 10% vprašanih tako zabitih, da živijo v magičnem svetu, v katerem so davki lahko nižji, socialna varnost pa enaka ali boljša. Noro? Po mojem niti ne. Denar vsekakor je, tudi pri nas, le porabljen ni pravilno. ZDA vse zmečejo v vojsko, ti čajankasti patrioti pa zmanjšanja vojske ne bodo požrli do zadnje kaplje krvi. Mišljeno dobesedno, ker bodo brez zdravstva preprosto pocrkali, ampak hej, ohranjanje zunanje podobe uspešnosti in moči ima prednost pred vsem, samo poglej S. Korejo.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Nov 4, 2010 0:09:42 GMT 1
Večina teh anketiranih je verjetno manj izobraženih, belopoltih redneckov iz osrednjih ZDA? Tistih, ki bi profitirali z višjimi davi na bogate, ker bi jim država nudila več storitev. Saj razumem, zakaj bogati nočejo višjih davkov za bogate, ampak zakaj tega nočejo revni, to pa mi ni jasno? Da, to mora biti patriotizem. Do konca za oligarhijo.
|
|
|
Post by cr on Nov 4, 2010 8:47:59 GMT 1
Te Tea Parties, ki so , ali pa tudi ne, produkti republikanske strategije prevzema oblasti, so na dan naplavile toliko neumnosti, ki je zgleda celo uspešna, da se človek mora vprašati, ali v ZDA lahko pride do preobrata, do reform, do spremembe sistema, ki bo omogočila novo rast. Ravno manj izobraženi in revnejši, tisti, ki jih sistem najbolj izkorišča, so v prvih bojnih vrstah boja proti višanju davkov za bogate in nasprotujejo zdravstveni reformi. No, v resnici so vsi bolj bele polti, kar kaže na rasističen element, ampak ti povprečni Janezi in Matilde v Ameriki pa res kažejo zelo grdo sliko ZDA. Če bo gibanje Tea parties sforsiralo svojega ultra konzervativnega predsedniškega kandidata v okviru GOP potem je to po mojem voda na mlin Obami in demokratom. Ekstremni konzervativni kandidati so najboljši mobilizator demokratskega volilnega telesa. Kar se tiče povprečnih ameriških janezov je zgodba pač malo bolj kompleksna. Ruralni in small town Janezi in Matilde verjetno razmišljajo povsem drugače kot npr. v LA ali NY. Do prevlade teh elementov lahko po mojem pride zgolj v primeru popolnega demokratksega kolapsa. Potem bodo v ZDA pač imeli "one nation under almighty"... Iroija pa je seveda, da nezadovoljni povprečni Janezi in Matilde podpirajo ravno tiste, ki so enih največjih krivcev za slab položaj srednjega sloja.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Nov 4, 2010 9:59:44 GMT 1
V NY in LA ni veliko Janezov in Matild, ampak prej Juanov in Lucij. Latinosi in temnopolti bodo prej volili demokrate, sploh ker se v tea parties čuti rasističen element. Ampak to skušajo skriti, ker predvsem republikanska stranka ve, da ne moreš zmagati z rasizmom, ko vedno večji delež prebivalstva ne predstavljajo več beli konservativci. Tako da, da, tukaj imajo republikanci težavo.
Ekstremni konservativni kandidat bi bila Sarah Palin. Pred kratkim je Politico imel zgodbo, po kateri ji republikanski strategi hočejo metati polena pod noge. Proti Obami bi Sarah Palin prav gotovo izgubila. No, upam.
|
|
|
Post by cr on Nov 4, 2010 11:41:56 GMT 1
V NY in LA ni veliko Janezov in Matild, ampak prej Juanov in Lucij. Latinosi in temnopolti bodo prej volili demokrate, sploh ker se v tea parties čuti rasističen element. Ampak to skušajo skriti, ker predvsem republikanska stranka ve, da ne moreš zmagati z rasizmom, ko vedno večji delež prebivalstva ne predstavljajo več beli konservativci. Tako da, da, tukaj imajo republikanci težavo. Ekstremni konservativni kandidat bi bila Sarah Palin. Pred kratkim je Politico imel zgodbo, po kateri ji republikanski strategi hočejo metati polena pod noge. Proti Obami bi Sarah Palin prav gotovo izgubila. No, upam. Po drugi strani lahko Sarah Palin in Tea parties povzročijo resen razkol v GOP, demokrati so leta 2008znali zadevo pravočasno obvladati in se poenotiti okrog Obame.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Nov 4, 2010 22:19:03 GMT 1
Upam. No, če bi bil malo privoščljiv, bi jim privoščil nekaj let Sarah Palin in dokončen zaton, ampak recimo, da ZDA želim samo dobro in da Obama dobi drugi mandat, se demokrati čez dve leti vrnejo in si spet priborijo predstavniški dom in končno dokončajo zdravstveno reformo, zvišajo davke za najbogatejše, začnejo ustvarjati bolj zeleno ekonomijo, itd....
|
|
|
Post by kozmonavt on Nov 4, 2010 23:45:29 GMT 1
Upam. No, če bi bil malo privoščljiv, bi jim privoščil nekaj let Sarah Palin in dokončen zaton, ampak recimo, da ZDA želim samo dobro in da Obama dobi drugi mandat, se demokrati čez dve leti vrnejo in si spet priborijo predstavniški dom in končno dokončajo zdravstveno reformo, zvišajo davke za najbogatejše, začnejo ustvarjati bolj zeleno ekonomijo, itd.... Heh, ja, ampak njihov zaton bo za sabo potegnil tudi nas. Palinova je tudi dovolj nora, da kakšno državo zaspama z atomskimi bombami.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Nov 5, 2010 9:46:38 GMT 1
Iran, misliš? Možno. Saj, če tako pomisliš, možna je tudi grozljivka tipa, Barack Obama se ustraši za svojo oblast in napade Iran, da bi si povečal priljubljenost. To bi še bila katastrofa.
Recimo, da Sarah Palin nikoli ne bo videla Bele Hiše, ker niti Američani niso tako nori, da bi izvolili nekoga, ki tako zelo pojma nima o svetu.
|
|
|
Post by kozmonavt on Nov 5, 2010 9:51:11 GMT 1
Iran, misliš? Možno. Saj, če tako pomisliš, možna je tudi grozljivka tipa, Barack Obama se ustraši za svojo oblast in napade Iran, da bi si povečal priljubljenost. To bi še bila katastrofa. Recimo, da Sarah Palin nikoli ne bo videla Bele Hiše, ker niti Američani niso tako nori, da bi izvolili nekoga, ki tako zelo pojma nima o svetu. A res? Saj Obama na zadnjih volitvah niti ni zmagal z neko veliko prednostjo, pa njegov nasprotnik sploh ni vedel za sebe.
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Nov 5, 2010 12:00:10 GMT 1
John McCain je celo znal debatirati, za razliko od Sarah Palin. Razen tega je imel dokaj pozitivno (za republikanca) mnenje o imigraciji, nasprotoval je mučenju, jezil Obamo, ker je ta napovedoval napade znotraj Pakistana (sam pa je podpiral napad na Iran, go figure!). Mislim, ta človek je bil za Sarah Palin pravi genij.
Zdaj si pa predstavljaj Sarah Palin in Baracka Obamo v debati. Saj si verjetno videl kakšen intervju z njo pred volitvami. McCain jo je izbral samo zato, da bi pridobil žensko volilno telo.
|
|