|
Post by pixie on Apr 13, 2009 15:57:00 GMT 1
v kakem smislu podpiraš talibane? Boj proti ameriškemu imperializmu, pa ne mi zdaj o WTC, to je preteklost. Talibani so ta trenutek gibanje za osvoboditev Afganistana. men to deljuje bolj, strihnin v cianid ;D (brez zamere). o WTC-ju ne bom, ker so si ga amerigosi itak sami sesuli, obtožli pa arabike zarad nafte. hja pri sekularizaciji rata lahko problem pri mejah. na te pa spet vpliva trenutna politika določene države. sm si šla pogledat stran, zanimiva, moram rečt. vsekakor je za razumet zakaj so nastale, ker dejstvo je, da krščanska vera ni ravno "blagodejna" do žensk to ne zanikam, vendar pa, če si recimo katoliki "vzamejo" pravico o svobodi govora, mora veljati tudi kontra, torej v tem primeru za ateistični pamflet, da boga ni. s tem ne omejujejo nikakor vercem da verjamejo. v kolikor reklame/pamflete/itd. plačajo, lahko vsak svoje idiotizme promovira. o idiotiznih per se bi se dal na širok filozofirat, anede ;D
|
|
|
Post by pixie on Apr 13, 2009 16:01:16 GMT 1
In aja, če bi RKCjevce kdo odjebal, bi zagnali tak vik in krik, cel mesec bi jih poslušali, kako se vračamo v čas komunizma in nesvobode in bla bla... V bistvu bi bila takšna reakcija, èe bi kdo na LPP bus dal neke pro-katoliške oglase. S strani nevernih seveda. če plačajo iz svojga žepa, naj. ne bi mi blo sicer blazno všeč, ampak ok. če plačajo, majo pravico svoje nebuloze reklamirat. to trdim kot poganska ritka ;D
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 17:26:11 GMT 1
Elemente katoliške vere je prav tako možno oznaèiti za idiotizem. Hja, takšnih komentarjev sem bolj vajen od kakšnih Amerièanov, ampak glede na to kako dananšnji "sekularizem" in a(nti-)teizem po Evropi pobira razne amerikanistiène fore, me ne preseneèa. Je amerikanizem idiotski? Prej bi uporabil izraz "ameriški". Vèasih je celo duhovit na nek naèin.. To ne velja za tvoj komentar, ki nažalost spada samo v "ni-vredno-komentarja" kategorijo.
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 17:38:24 GMT 1
No ja. Èe tako gledaš na zadevo in meniš, da je ta pogled relevanten, bi lahko kdo rekel, da je tudi propaganda v samih mestih idiotizem. Pa kljub temu najdeš katoliške cerkve v vsakem mestu, hkrati pa ateisti veèinoma ne krièijo, da jih je treba odstraniti (èeprav niso verniki nikomur plaèali, da so jih lahko postavili za razliko od obravnavanega oglasa). Zares 'intelektualen' komentar. Glede na to, da je to zgleda najvišji nivo intelektualnosti, ki ga premorejo tvoji prispevki, ne vidim veè veliko smisla v odgovarjanju na njih.
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 17:41:35 GMT 1
No ja. Èe tako gledaš na zadevo in meniš, da je ta pogled relevanten, bi lahko kdo rekel, da je tudi propaganda v samih mestih idiotizem. Pa kljub temu najdeš katoliške cerkve v vsakem mestu, hkrati pa ateisti veèinoma ne krièijo, da jih je treba odstraniti (èeprav niso verniki nikomur plaèali, da so jih lahko postavili za razliko od obravnavanega oglasa). Zares 'intelektualen' komentar. Glede na to, da je to zgleda najvišji nivo intelektualnosti, ki ga premorejo tvoji prispevki, ne vidim veè veliko smisla v odgovarjanju na njih. Ali bolje povedano nimaš argumentov. Razen tega pa oèitno nisi razumel, kaj je sploh napisano.
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 18:03:22 GMT 1
hja pri sekularizaciji rata lahko problem pri mejah. na te pa spet vpliva trenutna politika določene države. Sekularizacija težko priznava meje, glede na to, da je del širšega širjenja zahodnjaštva, v vsak kotièek sveta. Aja? Mogoèe je zato bilo v zaèetkih kršèanstva veè kristjank kot kristjanov? Èe kaj ni "blagodejno" za ženske (in za moške) je to feminizem. Ne verjeti v Boga je eno, širjenje amerikaniziranega anti-teistiènega primitivizma je drugo, slednje verjamem da nekaterim ljudem ni všeè, kar je logièno.
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 18:06:36 GMT 1
Ne verjeti v Boga je eno, širjenje amerikaniziranega anti-teistiènega primitivizma je drugo, slednje verjamem da nekaterim ljudem ni všeè, kar je logièno. Že mogoèe, da nekaterim ni všeè, vendar pa imajo tisti, ki širijo to, kar ti imenuješ antiteistièni primitivizem, pravico o tem ravno tako govoriti in širiti, kot vsi ostali. Še posebej, èe to financirajo z lastnim denarjem (kar za vernike ne moremo vedno trditi). Navsezadnje imaš tudi na javni tv verske oddaje, pa èeprav niso vsi verni.
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 18:09:32 GMT 1
Ali bolje povedano nimaš argumentov. Dobri stari "nimaš argumentov", ko se nekdo odloèi ignorirati neke nesmisle. Koga briga da ni bilo nobenega (smiselnega) argumenta, ki bi ga moral protiargumentirati. To bo to ja. Saj verjamem, da je težko, èe se nekdo odloèi ignorirati tvoje prispevke, ker vem da bi rad o teh stvareh debatiral. Ampak poleg argumentov (to kar si napisal o katoliških cekrvah ni 'argument' ampak nesmisel) tebi primankuje tudi zrelosti.
|
|
|
Post by kozmonavt on Apr 13, 2009 18:13:17 GMT 1
Ali bolje povedano nimaš argumentov. Dobri stari "nimaš argumentov", ko se nekdo odloèi ignorirati neke nesmisle. Koga briga da ni bilo nobenega (smiselnega) argumenta, ki bi ga moral protiargumentirati. To bo to ja. Saj verjamem, da je težko, èe se nekdo odloèi ignorirati tvoje prispevke, ker vem da bi rad o teh stvareh debatiral. Ampak poleg argumentov (to kar si napisal o katoliških cekrvah ni 'argument' ampak nesmisel) tebi primankuje tudi zrelosti. Verjetno si ignoriral tudi ta Cr-jev prispevek, na katerega si ravnokar odgovoril. OH THE AGONY
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 18:14:46 GMT 1
Že mogoèe, da nekaterim ni všeè, vendar pa imajo tisti, ki širijo to, kar ti imenuješ antiteistièni primitivizem, pravico o tem ravno tako govoriti in širiti, kot vsi ostali. Še posebej, èe to financirajo z lastnim denarjem (kar za vernike ne moremo vedno trditi). Navsezadnje imaš tudi na javni tv verske oddaje, pa èeprav niso vsi verni. Obsedenost z raznimi "pravicami" v moderni Evropi je naravnost smešna. Seveda bi se vsa "pravica govora" konèala, èe bi npr. neo-nacisti želeli na avtobus napisati "sieg heil", tako da dajmo to poimenovat tako kot je - poskus ateistiène/antiteistiène propagande na javnem avtobusu, ki je paè propadel, kar posledièno vodi do jamranja ateistov o pravicah. Èe bi šlo za pravice npr. katolikov in bi bil spet primer avtobusne propagande, ne samo, da bi ostali tiho, ko bi napis odmaknili, bili bi v prvih bojnih vrstah, ki bi zahtevala odstranitev.
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 18:19:38 GMT 1
Verjetno si ignoriral tudi ta Cr-jev prispevek, na katerega si ravnokar odgovoril. OH THE AGONY Odloèil sem se ignorirati njegove prispevke, vendar se nisem mogel zadržati še dveh hitrih "reality check" komentarjev.
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 18:24:45 GMT 1
Ali bolje povedano nimaš argumentov. Dobri stari "nimaš argumentov", ko se nekdo odloèi ignorirati neke nesmisle. Koga briga da ni bilo nobenega (smiselnega) argumenta, ki bi ga moral protiargumentirati. To bo to ja. Saj verjamem, da je težko, èe se nekdo odloèi ignorirati tvoje prispevke, ker vem da bi rad o teh stvareh debatiral. Ampak poleg argumentov (to kar si napisal o katoliških cekrvah ni 'argument' ampak nesmisel) tebi primankuje tudi zrelosti. Ni videti da bi ravno dosti ignoriral. ;D No bom pa prijazen in ti razložil: namreè napisati da je nek prispevek intelektualen in dati besedo intelektualen v narekovaje je daleè od argumentiranja. Del, ki si ga napisal o zrelosti je pa logièna napaka (domnevam, da veš katera).
|
|
|
Post by pixie on Apr 13, 2009 18:45:07 GMT 1
hja pri sekularizaciji rata lahko problem pri mejah. na te pa spet vpliva trenutna politika določene države. Sekularizacija težko priznava meje, glede na to, da je del širšega širjenja zahodnjaštva, v vsak kotièek sveta. zgleda sem se slabo izrazila. mišljene so bile meje do kam pelje zrava pamet in od kje naprej je milozažajfo. niso ble mišljene meje kot ločnice držav. to ti pa čist verjamem, da ti ne paše. a ebat ga. takle mamo. pač ženske več nečemo špilat zastonj služkinje. ;D je pa res, tud feminizem lahko rata feministični-fatalizem čakej čakej. torej če se zavzemam za to, da ima pravico vsak verjeti v karkoli (torej od katoliškega boga, alaha, grške bogove, pa rimske, smrkce, dedka mraza, vile, palčke itd.) spadam kam? btw, pa ti veš, da si ravnokar prijavil, da so amerikanci antiteistično usmerjeni?
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 18:58:37 GMT 1
btw, pa ti veš, da si ravnokar prijavil, da so amerikanci antiteistično usmerjeni? V Ameriki imaš tako najveèje anti-kristjane (s tem da je njihovo anti-kršèanstvo precej poenostavljeno ter amerikanizirano na kratko povedano) in najveèje "kršèanske" fanatike. Oboje se sèasoma širi po Evropi, s tem da je primitivnega anti-teizma zaenkrat veè. Btw, razni "in God we trust" ter podobni slogani nimajo veze s kršèanstvom ampak je prej povezan z njihovo "manifest destiny" ideologijo, ZDA je brezbožna država od samega zaèetka.
|
|
|
Post by matiček mate on Apr 13, 2009 19:24:52 GMT 1
...ZDA je brezbožna država od samega zaèetka. Kaj pa naj bi to pomenilo???
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 19:26:37 GMT 1
...ZDA je brezbožna država od samega zaèetka. Kaj pa naj bi to pomenilo??? Predvidevam, da misli na dejstvo, ki ga navaja tudi Dawkins, da so bili ustanovitelji v veliki meri neverniki.
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 20:55:53 GMT 1
Nikoli ni bilo niè kršèanskega v ZDA, èeprav nekateri zmotno mislijo, da gre za 'kršèansko državo', ali še huje, da so njihove vojne na bližnjem vzhodu neki moderni "križarski pohodi". Ponavadi ta preprièanja temeljijo na raznih priseganjih na Biblijo, omenjanjem Boga itd., vendar kot sem napisal prej, to je bolj v skladu z njihovim mesijanstvom in "manifest destiny", kar nima nobene veze s kršèanstvom. Sicer pa se mi ne da debatirati o tem, niti ni to primerna tema za te debate.
|
|
|
Post by pixie on Apr 13, 2009 21:28:54 GMT 1
Nikoli ni bilo niè kršèanskega v ZDA, èeprav nekateri zmotno mislijo, da gre za 'kršèansko državo', ali še huje, da so njihove vojne na bližnjem vzhodu neki moderni "križarski pohodi". Ponavadi ta preprièanja temeljijo na raznih priseganjih na Biblijo, omenjanjem Boga itd., vendar kot sem napisal prej, to je bolj v skladu z njihovim mesijanstvom in "manifest destiny", kar nima nobene veze s kršèanstvom. prej bi rekla, da je to napisano samo tvoje mnenje oz videnje zgodovine amerike. a zdej boš pa sramežjiv ratu pa sej si ti začel to omenjat. sicer pa, če bi rad o tem debateru, go ahead, odpri topic ;D
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 21:35:04 GMT 1
.... pa sej si ti začel to omenjat. sicer pa, če bi rad o tem debateru, go ahead, odpri topic ;D btw, pa ti veš, da si ravnokar prijavil, da so amerikanci antiteistièno usmerjeni?To je zaèelo to debato. Bom mogoèe napisal veè èe bo kje paè kakšna primernejša tema
|
|
|
Post by pixie on Apr 13, 2009 21:55:43 GMT 1
.... pa sej si ti začel to omenjat. sicer pa, če bi rad o tem debateru, go ahead, odpri topic ;D btw, pa ti veš, da si ravnokar prijavil, da so amerikanci antiteistièno usmerjeni?To je zaèelo to debato. wrong mister no pa pejva začel si z v kakem smislu podpiraš talibane? Boj proti ameriškemu imperializmu, pa ne mi zdaj o WTC, to je preteklost. Talibani so ta trenutek gibanje za osvoboditev Afganistana. kjer je bil ameriški imperializem iztočnica za: Elemente katoliške vere je prav tako možno oznaèiti za idiotizem. Hja, takšnih komentarjev sem bolj vajen od kakšnih Amerièanov, ampak glede na to kako dananšnji "sekularizem" in a(nti-)teizem po Evropi pobira razne amerikanistiène fore, me ne preseneèa. Je amerikanizem idiotski? Prej bi uporabil izraz "ameriški". Vèasih je celo duhovit na nek naèin.. To ne velja za tvoj komentar, ki nažalost spada samo v "ni-vredno-komentarja" kategorijo. pa: itd torej se lahko smatra, da si ti začel amerikance dajat na tapeto. jst te zgolj vprašala o talibanstvu. ;D, da te kdaj slučajno ne bi s čem ožigosala itd ja? ;D ampak ne se sekerat, OT ni smrtn greh kle ;D
|
|