|
Post by pixie on Oct 31, 2009 14:59:41 GMT 1
bistveno za otrokov razvoj je ljubeč odnos skrbikov (staršev, rejnikov, dedkov, babic, tet, stricev ....), ni pomemba sestava družine kot taka. love matters. Pa ne mi še ti prièet kot Grims, ki v vsakem nasprotju vidi »ta rdeèe«. kaj si me nasmejal. lej a si pozabil kolko časa skuša katolibanska inštutucija uveljavlat svoje fore? ps: drugače mi raje reci terorist, bo bolj držalo inštitut družine je spremenljivka, če pogledaš s stališča civilizacijske zgodovine! mešetarjenje ti gre v nos? primat mešetarjenja z otroci imajo ločeni starši. referendumi so predrag špas. mene osebno ne bi nič motlo, če bi mela al dve mame al pa 2 ata. verjemi mi, da je neki siroti čisto vseeno, a mu dasta 2 mami za jest al pa 2 fotra. torej tistim sirote, ki nimajo te sreče kot otroci s starši, naj kar pokrepajo? ruske sirotišnice so prepolne takih otrok. pa tudi v romuniji dosti sirot. torej sirote niso vredne biti reprodukcijski material? sorry potemtakem tudi klasični par, ata in mama ne smejo bit kandidati za posvojitelje. HS so tudi ljudje s svojimi pravicami, željami, potrebami. do zdej še nism niti enega dobrega argumenta dobila, zakaj HS ne bi bili dobri starši. ma daj, ne delaj muhe s slona. lej jst bla dostikrat na tapeti v OŠ in v GIM, pa sm preživela čist ok. je pa res, da sm včasih par klofut komu okol ušes dala. in veš kaj? kljub temu so me imelu radi. se pač nism pustila zajebavat.
|
|
|
Post by krjavelj on Oct 31, 2009 15:06:27 GMT 1
Pa ne mi še ti prièet kot Grims, ki v vsakem nasprotju vidi »ta rdeèe«. V tem primeru gre za uveljavljanje volje med homoseksualci in heteroseksualci. Institut družine je veliko starejši od kršèanstva. Jaz problem vidim v tem da poskušajo mešetariti z otroci, ki pri tem nimajo kaj reèi. Že tretjiè ponavljam, da bi bil najbolj pošten referendum z vprašanjem : »Ali bi želeli biti v otroštvu posvojeni od homoseksualcev ?«. V kolikor bi bila veèina za, bi zahtevi homoseksualcev ugodil. Èe pa bodo posvojitev dosegli "na silo" je pa zelo možno da bodo takšni otroci v okolju preganjana divjad ! Če bi striktno tako ravnali, potem še ženske dandanes ne bi imele volilne pravice, črnci bi bili manjvredni, matere samohranilke bi bile označene kot kurbe in kaj vem kaj še vse. Demokracija ne pomeni uveljavljanje volje večine nad manjšino. Tak referendum bo zelo verjento preprečen s strani US, saj bi nedvomno rezultiral v protiustavnih posledicah. Če pa malce pogledaš statistike, pa boš ugotovil, da je klasična družina v veliki meri preživet koncept. Potrebno je samo to pač priznati. Jaz mislim, da klasièna družina ni preživela in je ne moreš vzeti ljudem, ki želijo živeti v klasièni družini. Zato bi jaz urejeval razlièna partnerstva predvsem na pravne odnose oblike njihovega »partnerjevanja« pa bi prepustil kreativnosti. Homoseksualci delajo napako, ko se poskušajo vsiliti v institut klasiène družine. Po moje bi bil uspeh veèji, èe bi predlagali nov vzporedni institut, recimo homoseksualna interesna skupnost. Èe pa bi hoteli pridobiti otroke, pa mislim da bi bilo bolj pošteno, èe bi jih kupovali, ker meni še danes ni jasno, zakaj otroke sploh rabijo. Èe bi ženske in èrnci lahko tudi sodelovali na referendumu za njihove pravice, bi bil zame rezultat referenduma relevanten.
|
|
|
Post by cr on Oct 31, 2009 15:32:54 GMT 1
Pravzaprav ne vem, kdo komurkoli brani, da živi tako imenovani klasični družini. Če je problem zgolj v terminologiji potem se naj "klasična" imenuje pač družina (1), alternative pa družina(2), družina3....družina(n). Če si pa že nastavil takšen diskurz: tudi katolibani ne rabijo otrok, glede na to, da se strinjava, da katolibanstvo po najinem mnenju ni koristen pojav? Ja, kot npr. na ameriškem jugu z večinskim belskim prebivalstvom.....
|
|
|
Post by krjavelj on Oct 31, 2009 16:10:57 GMT 1
Pravzaprav ne vem, kdo komurkoli brani, da živi tako imenovani klasični družini. Če je problem zgolj v terminologiji potem se naj "klasična" imenuje pač družina (1), alternative pa družina(2), družina3....družina(n). Če si pa že nastavil takšen diskurz: tudi katolibani ne rabijo otrok, glede na to, da se strinjava, da katolibanstvo po najinem mnenju ni koristen pojav? Ja, kot npr. na ameriškem jugu z večinskim belskim prebivalstvom..... Katolibani rabijo otroke, za vsaj vzdrževanje, èe ne poveèevanje njihove ideološke skupine in to tudi jasno povedo, da delajo mehko osvajanje sveta. (pokristjanjevanje, evangelizacija ali kakorkoli že). Menim pa, da se homoseksualci ne borijo proti katolibanstvu. Edina razlaga ki mi je blizu je da bi radi imeli otroke za zdravljenje nekih kompleksov in pridobitev privilegijev. Še vedno pa mi ni jasno, zakaju si ne naredijo »svojih otrok« in zahtevajo tuje.
|
|
|
Post by cr on Oct 31, 2009 16:15:28 GMT 1
Zato, ker jim ustava garantira enake pravice kot tebi ali katolibanom.
|
|
|
Post by krjavelj on Oct 31, 2009 17:37:55 GMT 1
Zato, ker jim ustava garantira enake pravice kot tebi ali katolibanom. Seveda jim ustava garantira tudi pravico zahtevati, da se poroèajo s hišnimi ljubljenèki. Zdajle so objavili, da je Hrvaška škofovska konferenca izdala izjavo, da arbitražni sporazum ne sme biti podpisan tudi za ceno, da Hrvaška ne pride v EU. Seveda imajo za takšno zahtevo »ustavno pravico«
|
|
|
Post by cr on Nov 1, 2009 10:24:35 GMT 1
Zato, ker jim ustava garantira enake pravice kot tebi ali katolibanom. Seveda jim ustava garantira tudi pravico zahtevati, da se poroèajo s hišnimi ljubljenèki. Zdajle so objavili, da je Hrvaška škofovska konferenca izdala izjavo, da arbitražni sporazum ne sme biti podpisan tudi za ceno, da Hrvaška ne pride v EU. Seveda imajo za takšno zahtevo »ustavno pravico« Seveda lahko to povedo (seveda pa oblast ni v kakršnemkoli smislu dolžna tega upoštevati), kar jim resnično zagotavlja ustava ob hkratnem upoštevanju ločenosti od države. Ustavo pač moramo vzeti dosledno in ne samo tega kar nam v danem trenutku odgovarja.
|
|
|
Post by krjavelj on Nov 2, 2009 6:07:15 GMT 1
Seveda lahko to povedo (seveda pa oblast ni v kakršnemkoli smislu dolžna tega upoštevati) Èe "oblast" hoèe kaj storiti proti volji državljanov, obstaja še vedno institut referenduma
|
|
|
Post by cr on Nov 2, 2009 16:39:30 GMT 1
Seveda lahko to povedo (seveda pa oblast ni v kakršnemkoli smislu dolžna tega upoštevati) Èe "oblast" hoèe kaj storiti proti volji državljanov, obstaja še vedno institut referenduma ŽE vendar je to pravico omejuje ustavna pravica posameznika.
|
|
|
Post by krjavelj on Nov 17, 2009 13:19:44 GMT 1
Uèiteljica: »kakšno je vaše mnenje o homoseksualcih« Janezek: »HIV pozitivno!«
|
|
|
Post by pixie on Nov 17, 2009 13:39:43 GMT 1
ah, kaj bi brez stereotipov ....
|
|
|
Post by matiček mate on Nov 17, 2009 14:53:12 GMT 1
nene, aids je šiba božja za pedre in črnuhe
|
|
|
Post by pixie on Nov 17, 2009 20:43:18 GMT 1
yeah right
|
|
|
Post by krjavelj on Nov 17, 2009 21:09:19 GMT 1
ah, kaj bi brez stereotipov .... To ni bil stereotip, to je bil vic
|
|
|
Post by pixie on Nov 17, 2009 23:20:12 GMT 1
ah, kaj bi brez stereotipov .... To ni bil stereotip, to je bil vic kaj a vici pa ne znajo bit stereotipni ;D
|
|
|
Post by krjavelj on Nov 18, 2009 12:22:04 GMT 1
To ni bil stereotip, to je bil vic kaj a vici pa ne znajo bit stereotipni ;D Stereotip je lahko karkoli, seveda èe hoèeš tisto tako razumeti. Tudi vice o Mujotu&Fati lahko dojemaš kot stereotipe. Pa tisto, da imajo pedofili najbolj radi otroke
|
|
|
Post by matiček mate on Nov 18, 2009 19:24:59 GMT 1
vici so tako ali tako pretežno stereotipni.
Matkur*a, kakšno mrtvilo ... (pripomba je zgolj sama sebi namen in ne potrebuje replike)
|
|
|
Post by pixie on Nov 18, 2009 22:44:14 GMT 1
vici so tako ali tako pretežno stereotipni. Matkur*a, kakšno mrtvilo ... (pripomba je zgolj sama sebi namen in ne potrebuje replike) (prazna luna bla ;D) ((nismmogladanebi))
|
|
|
Post by matiček mate on Nov 19, 2009 8:02:14 GMT 1
Ampak ruski fuzbalerji so pa tut eni pedri, če se hočemo že teme držat vsajprenbližn
|
|
|
Post by cr on Nov 19, 2009 9:04:43 GMT 1
|
|