jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Sept 21, 2009 20:25:29 GMT 1
V javnost in s s tem v žolčno debato prihaja nov predlog družinskega zakonika, s tem pa tudi več pravic za homoseksualce. Zanimivo, da leve vlade tega že zdavnaj niso pospravile v predal, ampak so vse po vrsti izdajale zaupanje, ki so ga homoseksualci pogosto imeli do njih. No, zdaj se nekaj premika. RTV Slo: In nadaljuje, da so šla redna sodišča s svojimi odločbami še dlje, saj so kot skladno s slovenskim javnim redom gejem in lezbijkam priznala tudi posvojitev otroka, če je bila ta izvedena v tujini. "Na ta način so v Sloveniji diskriminirani tisti otroci in njihovi morebitni homoseksualni posvojitelji, ki jim naš pravni red ne dopušča formalizirati tega statusa doma, zaradi česar so prizadeti zlasti najboljši interesi in koristi otrok, ki pa morajo po naši ustavi biti pod posebnim varstvom države," je prepričan Zalar. Pri porokah sem stoodstotno za, posvojitve pa so že radikalen korak, sploh za naš podalpski raj, kjer drugačni pogosto niso zaželeni. Bojim se, da bomo v glavo takoj dobili referendum in da bodo še posebej blesteli razni Jelinčiči in NSi-jovci. |
|
|
|
Post by kozmonavt on Sept 21, 2009 20:48:30 GMT 1
Še malo, pa bo ženska nehala biti lastnina. Tja nas bodo spravili ti nacikomunofašisti.
|
|
eva1
vajenc
Posts: 109
|
Post by eva1 on Sept 21, 2009 21:32:20 GMT 1
Še malo, pa bo ženska nehala biti lastnina. Tja nas bodo spravili ti nacikomunofašisti. nekaj bolj ohlapno spadajočega v to temo - recimo: Tako sem brala v Delu pred časom: Znanstveniki (ki imajo preveč cajta) so izdelali umetno spermo - mislim, da made in USA. Tako da moški kmalu ne bodo več potrebni oziroma ne bo več potrebe, da bi jih gojili. |
|
|
|
Post by radovedna on Sept 22, 2009 6:46:44 GMT 1
Mislim, kakšno vprašanje   Da, 101% za!Strokovno je utemeljeno, da otrok ni na noben način prikrajšan, če živi v istospolni družini. Po svetu je teh družin veliko - in prav noben strokovnjak ne govori o patološkosti. Če so zmogli v večno (čisto večno sicer ne ) katoliški Španiji, kjer danes popolno izenačitev pravic podpira okoli 62% ljudi (!), če so zmogli v Urugvaju, če je samo še vprašanje časa kdaj bodo to naredili na Irskem, kjer izenačitev pravic podpira okoli 80% ljudi (!! - v katoliški državi). In še en sramoten podatek - v tem nas je prehitela tudi JAR! Da, prav ste prabrali, JAR! Afriška država - pred nami? V JAR so vse pravice izenačene. In še en podatek - tudi v Sloveniji so istospolne družine. Ali posvajajo otroke iz tujine, ali prevzamejo otroke iz razvezanih zakonov s heteroseksualci ali pa se gredo lezbijke umetno oplodit v tujino. Samo ti ljudje imajo en manjši problem - nimajo statusa svojca. In s tem nobenih pravic do svojih otrok. V LJ sem srečala dekle, ki mi je povedalo, da ne more obiskati sina v bolnici. Vidite zdaj kaj hočejo doseči "pravičneži"? Istospolne družine so tukaj in zdaj. In zakaj hudiča tega ne bi bilo pri nas še uzakonjeno? Kdo ali kaj je merilo? Luda Mila Novak? Aleš Primc? Janez Janša? Ali morda naša največja strokovnjakinja, Angelca Likovič? Je morda merilo dežurni varuh morale in naravnega reda (RKC)? In še nekaj besed o referendumu - ne more ga biti. Iz preprostega razloga - protiustavnost. Kresalova je napovedala, da ga bodo dali v predčasno ustavno presojo in ustavno sodišče ga bo zavrglo. Če je zavrglo prejšnji zakon sprejet na tem področju in pisalo, da je protiustaven, potem bo logično zavrglo tudi referendum, ki podpira protiustavnost. S tem imajo zvezane roke. Potem pa lahko Primcu kupimo karto za Poljsko, kjer bo užival v cerkveni idili. In ja, če mi kdo očita, nestrpna sem. Zelo. Kontraefekt. |
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 22, 2009 8:17:39 GMT 1
Mislim, kakšno vprašanje Da, 101% za!Strokovno je utemeljeno, da otrok ni na noben način prikrajšan, č Saj tudi kuža ni za niè prikrajšan pri dobrih lastnikih (ali paè?). Mislim, da je dilema globlja. Po moje se je potrebno vprašati, kakšna jo potreba istospolnih partnerjev po »posedovanju« otrok. Tu namreè moramo odmisliti bistvo sorodstvene vezi, to je »potomstvo«. Èe je potreba samo trendovska, kot recimo potreba po posedovanju Barbike to ni dobro. Prav tako ni dobro, èe je otrok samo dodaten element pri legalizaciji in izenaèevanju istospolne družine ter ima otrok funkcijo hišnega ljubljenèka. V tem primeru smo se rešili tudi incesta in veliko drugih stvari, ki jih definira krvna vez. Moja stara mama je dejala »kri ni voda« |
|
|
|
Post by radovedna on Sept 22, 2009 9:08:45 GMT 1
Ne, mislim da ne gre za to, da bi imel otrok funkcijo hišnega ljubljenčka. Gre se za to, da naj ima vsak pravico, da si ustvari družino. Te družine že obstajajo in ni jih malo. Saj imamo tudi heteroseksualni ljudje pravico posvojiti. Mislim, da to ni pravica zaradi pravice same. Nekdo si pač želi ustvariti družino. Ameriška organizacija psihologov pravi, da so predsodki do teh družin neutemeljeni. Ne želim reči, da imaš konkretno ti predsodke, vendar konzervativno prebivalstvo dejansko zganja moralno paniko in si zatiska oči.
|
|
|
|
Post by cr on Sept 22, 2009 9:15:08 GMT 1
Če bo režim pri implementaciji vztrajal, bo zelo verjetno prišlo do referenduma, ki pa zna biti preprečen s strani US, zaradi morebitnih protiustavnih posledic.
Otroke imajo in vzgajajo vse mogoče kreature, kar pomeni, da spolna usmerjenost staršev zame ni najpomembnejši faktor pri odločitivi o podelitvi pravice za vzgojo otrok.
|
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 22, 2009 10:34:55 GMT 1
Ne, mislim da ne gre za to, da bi imel otrok funkcijo hišnega ljubljenčka. Gre se za to, da naj ima vsak pravico, da si ustvari družino. Te družine že obstajajo in ni jih malo. Saj imamo tudi heteroseksualni ljudje pravico posvojiti. Mislim, da to ni pravica zaradi pravice same. Nekdo si pač želi ustvariti družino. Ameriška organizacija psihologov pravi, da so predsodki do teh družin neutemeljeni. Ne želim reči, da imaš konkretno ti predsodke, vendar konzervativno prebivalstvo dejansko zganja moralno paniko in si zatiska oči. Se strinjam in nimam nobenih problemov v odnosu do razlièno spolno usmerjenih. Vendar bo potrebno obsežno redefinirati temeljne povezave med ljudmi, ki so bistveno povezani z krvnim sorodstvom in tudi na novo ovrednotiti kaj je potomstvo, sorodstvo, starševstvo, incest, genske povezave, dedovanje itd. V tem kontekstu so zelo zanimive zgodbe o janièarjih, kaj nastane èe je otrok premešèen iz enega v drugo kulturno okolje. Meni še vedno ni jasno, zakaj želijo imeti otroka, ali za zabavo (hišni ljubljenèki), ali za zagotovitev skrbnikov na stara leta, ali pa za ustvarjanje umetnega družinskega vzdušja. Jaz bi si upal trditi, da so v tem primeru otroci sredstvo za doseganje nekih ciljev. Problewm je, da dotièni ne loèijo skupnosti od družine. Družina je naèeloma institut, ki bazira na krvnem sorodstvu  |
|
|
|
Post by pouletoncoq on Sept 22, 2009 12:48:29 GMT 1
Strinjam se z mnenji zgoraj, razen posiljujoèe teze o družini kot celici družbe; neke prežveèene teorije iz 19. stoletja imam vrh glave. Vsak zase kot posameznik je steber družbe, ok, lahko pa se gremo molekularno biologijo in reèemo, da je posameznik molekula družbe ... bla-bla-bla ...
Folku dol visi za pravice otrok, bi bilo prej treba pod drobnogled vzeti tiste, ki jih že imajo in so - spet en slovenceljski pridevek - normalni. Normalni na spletu, ulici, v gostilni ...
Ja, res je, naj organizirajo referendum, donijo z zvonovi iz svojih zidan, ker je to naravno in normalno, prepreèitev izenaèitve pred zakonom bo potem sigurno prinesla blagostanje RS in svetu, ne bo veè vojn in lakote, naravne nesreèe bodo minile, odkrili bodo zdravilo za raka, AIDS (nekaj mi pravi, da so ga že dolgo nazaj, a je rezerviran za neke druge èase ...) ...
|
|
|
|
Post by kozmonavt on Sept 22, 2009 15:35:33 GMT 1
Otroke imajo in vzgajajo vse mogoče kreature, kar pomeni, da spolna usmerjenost staršev zame ni najpomembnejši faktor pri odločitivi o podelitvi pravice za vzgojo otrok. Hehe, kreature. Dobra.  Ne, po mojem je nek froc v dreku že s tem, da je sploh kandidat za posvojitev ali rejo ali karkoli. Sama ideja pederskih družin se mi sicer zdi malo creepy... ampak državne institucije so pa še dosti bolj. |
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 22, 2009 15:50:53 GMT 1
Strinjam se z mnenji zgoraj, razen posiljujoèe teze o družini kot celici družbe; neke prežveèene teorije iz 19. stoletja imam vrh glave. Vsak zase kot posameznik je steber družbe, ok, lahko pa se gremo molekularno biologijo in reèemo, da je posameznik molekula družbe ... bla-bla-bla ... Folku dol visi za pravice otrok, bi bilo prej treba pod drobnogled vzeti tiste, ki jih že imajo in so - spet en slovenceljski pridevek - normalni. Normalni na spletu, ulici, v gostilni ... Ja, res je, naj organizirajo referendum, donijo z zvonovi iz svojih zidan, ker je to naravno in normalno, prepreèitev izenaèitve pred zakonom bo potem sigurno prinesla blagostanje RS in svetu, ne bo veè vojn in lakote, naravne nesreèe bodo minile, odkrili bodo zdravilo za raka, AIDS (nekaj mi pravi, da so ga že dolgo nazaj, a je rezerviran za neke druge èase ...) ... Mislim, da ne dvomiš, da je današnja družba zgrajena na derivatih zgodovinskega razvoja družbe in je bila družina paè tista oblika, ki je zagotavljala generacijsko reprodukcijo. Èlovek kot posameznik ni imel šans preživeti (primer Robinzon). Seveda pa moderni razvoj znanosti omogoèa tudi neklasiène oblike reprodukcije in je pred ljudmi seveda veèji spekter razliènih družbenih modelov, ki zahteva resen pristop k tej problematiki, saj nas vse bolj preplavlja anarhija v družbenih odnosih. Èe bomo zadevo prepustili prostemu trgu, bomo kmalu imeli markete z otroki, otroke v najem in tako dalje, kot se že dogaja s hišnimi ljubljenèki. Moje mnenje je, da otroci ne smejo biti sredstvo za zadovoljevanje nekih "potreb" |
|
|
|
Post by pouletoncoq on Sept 23, 2009 12:25:30 GMT 1
krjavelj je napisal: Mislim, da ne dvomiš, da je današnja družba zgrajena na derivatih zgodovinskega razvoja družbe in je bila družina paè tista oblika, ki je zagotavljala generacijsko reprodukcijo. Èlovek kot posameznik ni imel šans preživeti (primer Robinzon). Seveda pa moderni razvoj znanosti omogoèa tudi neklasiène oblike reprodukcije in je pred ljudmi seveda veèji spekter razliènih družbenih modelov, ki zahteva resen pristop k tej problematiki, saj nas vse bolj preplavlja anarhija v družbenih odnosih. Èe bomo zadevo prepustili prostemu trgu, bomo kmalu imeli markete z otroki, otroke v najem in tako dalje, kot se že dogaja s hišnimi ljubljenèki. Moje mnenje je, da otroci ne smejo biti sredstvo za zadovoljevanje nekih "potreb" ... __________________________________________________ Seveda ne zanikam, kot pišeš v prvem odstavku, sem že napisala (in to dodajaš tudi sam), da gre za derivate iz preteklosti in da se hkrati pojavljajo nove oblike reprodukcije od 2. polovice 20. st. dalje. Mi je pa rahlo hecen primer Robinzona (res je, sam ne bi mogel preživeti, ampak šlo je zgolj za preživetje, ne pa za željo po ustvaritvi potomca ... : a ni bil Friday moškega spola?!) ... Ok, vseeno razumem, v kakšnem kontekstu si omenil Robinzona. Seveda imaš prav, da otrok ne sme postati (èeprav je pri mnogih tako) sredstvo za zadovoljevanje osebnih potreb, ampak, oprosti, kaj pa je drugega nenehno poudarjanje materinskega nagona?! Nenehno poudarjanje, da si ženska (ali moški) mora želeti potomca, sicer ni normalna (normalen)? In tako tudi marsikdo zaplodi dete, ker se spodobi, se mora, ker je ''naravno'' (jah, èe fu*aš, je velika verjetnost, da otrok bo), še najbolj perfidna pa je tista: Svojo ljubezen do partnerja sem izkazal s tem, da sem mu dal-a (rodil-a /zaplodil) otroka ... Vsekakor je ta planet glede na resurse prenaseljen in neenakomeren v porazdelitvi (nerazdelitvi) osnovnih dobrin in pogojev za dostojno življenje. Ker to vsi vemo, a ne ukrepamo, imamo take kot imamo: nezaželjena rojstva ali rojstva otrok v neprimerna in nehumana okolja. Osebno sem zelo naklonjena posvojitvam na splošno (pa ne zaradi oèitka o samopostrežnosti), a /in to tudi ne pomeni, da bo zaradi nekaj deset posvojitev otrok (èe do tega pride pri nas na zakonski osnovi, ker take prikrite itak že obstajajo!) s strani istospolno usmerjenih razpadla celotna slovenska ali svetovna družba. To sem hotela povedati: ker se z vsemi moraliziranji na tem planetu v praksi še niè ni obrnilo na bolje ali pa potekajo spremembe na bolje v smislu 1 korak naprej-2 nazaj, bo popolnoma vseeno, ali se bo tak zakon pri nas sprejel ali prepreèil. Verjamem pa, da ne bo vseeno tistim, ki si - ne vem sicer na osnovi èesa in kaj so že tako dobrega storili za èloveštvo (vzporednica z verskimi fundamentalisti, republikanci, desnièarji, žmohtnimi Slovenci, ki radi jedo kranjske klobase ipd.) - prisvajajo pravico do talanja moralk o t.i. normalnem in nenormalnem življenju! Kakor tudi jaz nimam pravice soditi o tem, kako in zakaj si je nekdo (že) ustvaril ali si želi ustvariti družino (s spolnimi odnosi si je istopolni pari, seveda, ne morejo) - lahko le sprejmem kot dejstvo - tako tudi heteroseksualni starši /bodoèi starši nimajo pravice obsojati vsaj izražene želje po posvojitvi otroka s strani dveh istospolnih partnerjev. Je pa res paradoks: èe je družina in zveza m /ž tako sveta in idealna in so vsi tako sreèni s potomci, zakaj potem te sreèe ne izražajo s pozitivo? Aha, verjetno so tako polni empatije, da želijo morebitnim istospolno usmerjenim posvojiteljem (ali staršem, v primeru, da ima en otroka iz prvotne zveze ali pa je ženska /lezbijka zanosila umetno ali na ''horuk'' s kom tretjim) prihraniti vse ''gorje'', ki ga prinaša vzgoja otroka ... Podobno opozarjanje na ''gorje'' so že izrazili kleni Slovenci in Slovenke z nasprotovanjem biomedicinski oploditvi samskih žensk, pa z marginalizacijo ob registraciji (!) istospolnih zvez ... Moraš biti pa res slovenskega rodu, da si sreèen, èe sreèo drugemu prepreèuješ, ker èe je še nekdo drug sreèen, ti sam ne boš veè tako sreèen kot si bil doslej ...  Še najbolj dvolièna pa je moralka o splošni skrbi za dobro otroka: boli k* slovencelje za dobro otrok, no, saj enim res ni vseeno (in to niso nujno starši per se!), a takih je zelo malo. Otroci potrebujejo še kaj drugega kot oèka s tièem in mamico z luliko, potrebujejo èisto okolje brez kontaminatov v okolju (primer koroškega vrtca, Zasavja ...), potrebujejo stabilno socialo (primer brezposelnosti), potrebujejo gibanje v naravi (primer internetne generacije in prekomerne debelosti), potrebujejo zdravo hrano, ne pa Mizica, pogrni se! ... Ah, ja, pa v primeru Slovenije potrebujejo tudi potomce, ki bodo znali napisati vsaj eno stran papirja na roke brez kardinalnih slovniènih napak ... Aha, tega ne potrebujemo, saj imajo internet, pa kliknejo SEARCH! Evo, take dece in predvsem TAKIH STARŠEV (!!!) pa Slovenija TUDI NE potrebuje, a kaj, ko z njimi itak ''ni niè narobe'', saj nimajo istospolnih nagnjenj ... in okolica JIH SPREJEMA! Odprava anarahije v družbenih odnosih kot se kaže, ne bo izginila èez noè - delim mnenje s teboj, da se poglablja! - a tudi èe jo odpravimo èez noè, bo na plano vzklila nova zaradi resnièno pomembnih vprašanja za èloveštvo (= umiranje [zelenega] planeta) ...
|
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 23, 2009 12:47:03 GMT 1
Vsekakor je ta planet glede na resurse prenaseljen in neenakomeren v porazdelitvi (nerazdelitvi) osnovnih dobrin in pogojev za dostojno življenje. Ker to vsi vemo, a ne ukrepamo, imamo take kot imamo: nezaželjena rojstva ali rojstva otrok v neprimerna in nehumana okolja.
- Albert Einstein, letter, 1954 |
|
|
|
Post by pouletoncoq on Sept 23, 2009 13:03:48 GMT 1
|
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 23, 2009 13:15:42 GMT 1
Meni je ta goreèa želja po pravici do družine vprašljiva, ker nihèe noèe »kompletirati« družine z bolniki ali pa starèki, ki imajo veliko veèje probleme za pridobitev družinske oskrbe. Zato sprašujem »zakaj prav otroke« |
|
|
|
Post by pouletoncoq on Sept 23, 2009 14:00:50 GMT 1
krjavelj je napisal:
Meni je ta goreèa želja po pravici do družine vprašljiva, ker nihèe noèe »kompletirati« družine z bolniki ali pa starèki, ki imajo veliko veèje probleme za pridobitev družinske oskrbe. Zato se sprašujem »zakaj prav otroke«
____________________________________________
Tukaj deliva identièno razmišljanje!
Meni tudi že od nekdaj ni jasno, zakaj?, ali pa - s številko EMŠA - zdaj to vedno bolj dojemam; tema je široka, a na prvo žogo:
- otroci, nemoèna, ljubka bitja - v osnovi pri ljudeh vzbudijo soèutje, željo po skrbi in možnost, da se izkažejo kot dobra, èuteèa bitja (še najveèji packi oplajajo pod krinko svetosti življenja)
- do njih pride s seksom* (ker je seks, razen za prokreacijo v fundamentalistiènih verovanjih /institucijah, obravnavan kot neke vrste greh ali nemorala), je treba vsiljeni ''sram'' ob delanju otrok zamegliti s t.i. svetostjo rojstva oz. otrok(a) in /ali družine
* izjema: posvojitve s strani nezmožnih oploditve /zanositve
- ta fundament družine in otrok kot najveèjega bogastva je svetovna laž! ...
- ... sicer ne bi èloveštvo (posamezni fanatiki) zganjali vojn, ekstremizmov, revšèine na raèun kapitalizma ipd. - èeš, ni važno, èe je svet v k*cu, glavno , da delamo otroke in na ta naèin pokažemo, da smo humana (?) bitja
- ne bom se veè ponavljala, bi pa dodala še to, kar izpostavljaš: Mene tudi moti, da se ne spoštuje / obravnava èloveka od rojstva do smrti in pred tem VISOKE STAROSTI; v Sloveniji je to oèitno kot beli dan: ni dovolj vrtcev (pa vsi silijo folk k delanju otrok!), ni pa niti dovolj domov za ostarele, medgeneracijski prepad je tako oèiten (tudi drugod po svetu) ...
- Kot sprašuješ: Zakaj prav otroci?
Zato , ker je to v veèini primerov najlažje narediti, èe pa se izjalovi pri oskrbi / vzgoji, se ga 'porine' na pleèa družbe in /ali države, ker se še vedno nekako splaèa - ker je otrok bodoèi delavec oz. koristnež za družbo; za razliko od starejših /ostarelih, ki se smatrajo v smislu doprinosa v pridobitniško naravnano družbo žal kot breme!
ERGO: Bi bil èas, da se cerkvenjaèam in podobnim quasi moralistom in 'humanistom' dopove, da je OTROK BODOÈI ODRASEL (in ostareli posameznik)!
|
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 23, 2009 14:20:15 GMT 1
Mene tudi moti, da se ne spoštuje / obravnava èloveka od rojstva do smrti in pred tem VISOKE STAROSTI; v Sloveniji je to oèitno kot beli dan: ni dovolj vrtcev (pa vsi silijo folk k delanju otrok!), ni pa niti dovolj domov za ostarele, medgeneracijski prepad je tako oèiten (tudi drugod po svetu) ... Bog živi tvoj naèin razmišljanja  |
|
|
|
Post by pouletoncoq on Sept 23, 2009 14:47:38 GMT 1
Hvala, krjavelj, živela me bo narava in emšo - tam do 40-ega, predvidevam ...  Bi pa še dodala kratek opis enega dogodka izpred kakih 4-ih let: do takega razmišljanja me je privedlo (sicer tako naj bi razmišljal vsak odgovoren posameznik!), ko sem obiskaka bolno in ostarelo babico v domu upokojencev, kjer je imela , k sreèi, odlièno oskrbo, in velik krog ljudi okoli sbee, ki so jo imeli radi - ne nujno po službeni dolžnosti. Na poti od nje grem po hodniku in sreèam ostarelega gospoda, ki se je držal ograje ob steni in se poèasi plazil (sicer stoje, ne morem drugaèe opisati) do svoje sobe ali pa je bil le na kratkem sprehodu po domu za ostarele obèane ... Mislim, da je imel blizu 90 let ... Vprašala sem ga, èe potrebuje pomoè in mu pomagala do sobe. Soba je bila skupna: torej v njej veè starostnikov (kot v vojašnici), ker je to cenejše! Predvidevala sem, da sorodnikov nima ali pa ne marajo zanj! Pomagala sem mu v posteljo. Babica, ki je bila takrat še zelo okretna, še zdravega uma, mi je ob odhodu dala v dar nekaj suhih rož, ki jih je oblikovala v šopke (del programa za starostnike kot vadba proti artritisu ob obvezni asistenci oz. delovni praksi dijakov srednje zdravstvene šole - POHVALNO!). Ko sem omenjenega gospoda starostnika posadila v posteljo, me je gledal s takimi žalostnimi oèmi, da ne morem opisati ... Imela sem obèutek, da mi sporoèa: Pomagala si mi do postelje, a ne bi še malo ostala z menoj ...?! Seveda (ali žal) se mi je mudilo, kakšen vsakdanjik je životaril ta starostnik v primerjavi z mojo babico, si ne morem(o) predstavljati ... :-( V slovo sem mu podarila tisti šopek suhih rož ... Gospod je zaihtel in me objel ... Dala sem mu šopek nad posteljo, zraven ene božje podobice ali nekaj podobnega (nisem zasledila fotografije kakih vnukov, družine ipd.!) ... Objel me je ... Ko sem šla, nisem nehala jokati. Ne, ne delam se lepo, in vse do pol poti nazaj v LJ. sem smrkala ... Še sama sem bila preseneèena nad tako èustveno reakcijo - verjetno imam prekomeren obèutek empatije do živih bitij (že rojenih!), hehe ... Priznam, od takrat imam vèasih pogosto nestrpen (ne najdem primernejše besede) do mladih /mlajših ... , ki mislijo, da se svet vrti le okoli njih, interneta, Ipodov ter okoli tega ali je nekdo pe*er ali ne (zmerljivko sem namerno zapisala) ... |
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 23, 2009 17:49:54 GMT 1
Ja, kot sem že povedal, ne vem zakaj dotièni hoèejo kompletirati družino izkljuèno z otroci in jih starostniki, ki so še bolj potrebni »ljubezni in nege« ne zanimajo  |
|
|
|
Post by pouletoncoq on Sept 23, 2009 19:49:25 GMT 1
Tukaj se bo najino razpredanje o smiselnosti ali nesmiselnosti posvajanja otrok s strani istospolnih razcepilo ...
OK, bom vseeno odgovorila: ker nega starejših/nebogljenih vsakega od nas opominja na to, da smo kot starostniki bolj kot ne ''breme'', da ne oddajamo vitalizma (no, eni že - Leon Štukelj npr.), da je dolgost življenja kratka, da ni zaman epizoda z vprašanji pred Sfingo, preden se pogrezne, da Slika Doriana Graya ni le literarni bestseller itd. itd.
Še naštevam?! Prav, na kratko: ker smo ljudje pi*de, ki nas boli k* za onemogle, nekoristne (prosto po egoizmu), ker noben ne mara starosti, v kateri bo ves inkontinenèen odvisen od drugih (mlajših), ki se jim vedno nekam mudi ipd. Ker vsak raèuna na naravno zakonitost, da praviloma starše (posvojitelje) - torej starejše - preživi potomec, otrok, posvojenec ... Ne vem, èemu bi tukaj modrovali?! In še vedno me posvojitve s strani istospolno usmerjenih ne motijo / ne bi motile.
|
|
