|
Post by radovedna on Sept 24, 2009 6:36:04 GMT 1
Mislim, da je v Sloveniji pri tej tematiki prisotno precejšnje nepoznavanje, kaj sprememba družinskega zakonika sploh pomeni. Znani gejevski aktivist je na Facebooku napisal sledeče oz. najprej odgovoril na tole: Kaj za vraga bi kdo povedal širši slovenski javnosti zakaj se gre pri posvojitvi otrok!!!? DA se gre za ureditev pravnega statusa otrok v že obstoječih istospolnih družinah...In njegov odgovor: Nenehno poudarjamo, da gre v realnem življenju predvsem za otroke, ki že živijo v istospolnih družinah, da gre za to, da bodo vsi otroci enako zaščiteni in varovani, ne pa da je zdaj tako, da so otroci v istospolnih družinah drugorazredni, otroci v hetero družinag pa prvorazredni. Neneno govorimo, da je takih primerov največ, saj kar nekaj otrok živi danes v istospolnih družinah in danes potrebujejo pravice, zaščito in varstvo in starša. In da ne bo zdaj, kot v Brunu, da bomo kar po pošti naročali otroke in jih komurkoli jemali. Vendar novinarji so tu malo počasni v dojemanju, nasprotnikom pa seveda ni v interesu, da se ta resnica prime. Gre seveda tudi za pravico do posvojitve s strani obeh staršev, vendar otrok za posvojitev ni ravno na pretek. In tudi če bi bili, se mi zavzemamo samo za enakopravnost, da bi se istospolna potencialna posvojitelja sploh lahko uvrstila v čakalno vrsto in se podvrgla identični proceduri, kot heteroseksualna posvojitelja.Torej, gre se predvsem za priznanje pravic otrokom, ki že živijo v takih družinah. Banalen primer: Dve mamici bosta lahko zdaj v bolnišnici obiskali svojega sina. Prej ga nista smeli, ker mu nista bili svojki. Lahko ga bosta tudi zavarovali in podobne zadeve. Vidite zdaj? Nasprotniki te ureditve pomagajo vzdrževat kriminalno stanje. To stanje je takšno, da npr. ženska ki svojega otroka rodi (s pomočjo umetne oploditve magari v tujini), nima do njega nobenih pravic.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 24, 2009 10:14:37 GMT 1
Mislim, da je v Sloveniji pri tej tematiki prisotno precejšnje nepoznavanje, kaj sprememba družinskega zakonika sploh pomeni. Znani gejevski aktivist je na Facebooku napisal sledeče oz. najprej odgovoril na tole: Kaj za vraga bi kdo povedal širši slovenski javnosti zakaj se gre pri posvojitvi otrok!!!? DA se gre za ureditev pravnega statusa otrok v že obstoječih istospolnih družinah...In njegov odgovor: Nenehno poudarjamo, da gre v realnem življenju predvsem za otroke, ki že živijo v istospolnih družinah, da gre za to, da bodo vsi otroci enako zaščiteni in varovani, ne pa da je zdaj tako, da so otroci v istospolnih družinah drugorazredni, otroci v hetero družinag pa prvorazredni. Neneno govorimo, da je takih primerov največ, saj kar nekaj otrok živi danes v istospolnih družinah in danes potrebujejo pravice, zaščito in varstvo in starša. In da ne bo zdaj, kot v Brunu, da bomo kar po pošti naročali otroke in jih komurkoli jemali. Vendar novinarji so tu malo počasni v dojemanju, nasprotnikom pa seveda ni v interesu, da se ta resnica prime. Gre seveda tudi za pravico do posvojitve s strani obeh staršev, vendar otrok za posvojitev ni ravno na pretek. In tudi če bi bili, se mi zavzemamo samo za enakopravnost, da bi se istospolna potencialna posvojitelja sploh lahko uvrstila v čakalno vrsto in se podvrgla identični proceduri, kot heteroseksualna posvojitelja.Torej, gre se predvsem za priznanje pravic otrokom, ki že živijo v takih družinah. Banalen primer: Dve mamici bosta lahko zdaj v bolnišnici obiskali svojega sina. Prej ga nista smeli, ker mu nista bili svojki. Lahko ga bosta tudi zavarovali in podobne zadeve. Vidite zdaj? Nasprotniki te ureditve pomagajo vzdrževat kriminalno stanje. To stanje je takšno, da npr. ženska ki svojega otroka rodi (s pomočjo umetne oploditve magari v tujini), nima do njega nobenih pravic. Res nisem strokovnjak za to podroèje in se strinjam s tabo, da je okolje premalo informirano o problematiki partnerstva istospolnih partnerjev. Jaz mislim, da ne smemo mešati problematiko partnerstva istospolnih partnerjev z problematiko otrok. Èe razmišljamo o pravicah otrok mislim, da imajo vsi otroci v Sloveniji enake pravice z kakršnokoli družino ali brez nje. Nisem še slišal za primer, da bi otrok imel dve mamici in tudi, ko je neka mamica prijavila veè potencialnih oèetov, se je država potrudila, da je ugotovila kdo je »pravi oèe« Ne poznam zakonodaje, ki ne bi priznala materi materinstva otroku, ki je tega otroka rodila in je bil spoèet na kakršnikoli naèin. To kar ti praviš, da je vzdrževanje kriminalnega stanja sploh ni res, saj je institut rejništva zelo star (tudi moj oèe je bil v reji). Problem po moje je, da bo morala družba po moje najprej redefinirati institut družine, da bi potem lahko vanjo vkljuèevali tudi aktualne zakonske skupnosti.
|
|
|
Post by pixie on Sept 24, 2009 11:02:56 GMT 1
pa sej se s priznavanjem pravice posvojitve homosexualcem redefinira pojem družine.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 24, 2009 11:23:37 GMT 1
pa sej se s priznavanjem pravice posvojitve homosexualcem redefinira pojem družine. Jaz sem takoj zato, pa naj se legalizirajo skoki èez plot, pa sprehajanje nagcev na javnih mestih, pa dovoljeno šlatanje, pa ustvarjanje družine s hišnimi ljubljenèki in podobne zahteve moderne dobe. Družina je derivat razvoja civilizacije in je bila po moje patentirana prav zaradi potrebe po varnosti in skrbi za otroke po principu, kdor je otroka naredil ga mora tudi živeti. Èe pa hoèemo doseèi, da bodo otroci "javno dobro ter objekti trženja, zaenkrat brezgotovinskega" pa je potrebno družino redefinirati ali pa celo ugotoviti, da je ne rabimo, ampak samo jasno opredeliti skupnost v kateri so samo moški, ali pa samo ženske, ali pa nekaj takšnih pa nekaj drugaènih
|
|
jin
vajenc
Posts: 244
|
Post by jin on Sept 24, 2009 19:21:01 GMT 1
In še nekaj besed o referendumu - ne more ga biti. Iz preprostega razloga - protiustavnost. Kresalova je napovedala, da ga bodo dali v predčasno ustavno presojo in ustavno sodišče ga bo zavrglo. Na to nisem pomislil. Vendar je problem, da lahko desna stran že čez tri leta zmaga na volitvah in sprejme svoj zakon. Gotovo bodo šli pobirat glasove tistih, ki nasprotujejo zakonskemu predlogu, kakršen je zdaj. Koliko se jaz pogovarjam, ni kakšnega posebnega nasprotovanja porokam med homoseksualci, ni pa v bližnjem krogu niti enega, ki bi podpiral posvojitve. Če ocenim tako na pamet, samo glede na ljudi okoli mene, bi na referendumu ta zakon padel z 80%. Ne morem izključit, da čez tri leta nekateri od teh ne bi volili Janše ali celo Jelinčiča.
|
|
|
Post by cr on Sept 24, 2009 19:38:47 GMT 1
Saj niso prepovedani, torej so legalni.
|
|
eva1
vajenc
Posts: 109
|
Post by eva1 on Sept 24, 2009 20:42:35 GMT 1
Mislim, da bi ta zakon v Sloveniji samo še vzpodbudil sovraštvo in nestrpnost do homoseksualcev. Patriarhalna družba s katoliškim verskim pastirstvom, kakršna smo, tega gotovo ne bi mirno požrla. Moje mnenje je takšno, da naša družba ni zrela za takšne uredbe. V svojem domačem kraju si npr. težko predstavljam dva geja, ki peljeta svojega potomca na sladoled v nedeljo popoldne. Verjetno bi bili obravnavani kot kakšna cirkuška atrakcija ali kaj podobnega. Dejstvo je, da v naši družbi še zmeraj najbolje funkcionira tradicionalna družina, torej oče, mati in otrok. Pa saj gre za celotno zahodno civilizacijo, kaj ni njen glavni guru Freud dejal, da mora oče sina pri treh letih čustveno odtrgati od matere, drugače bo ta celo življenje trpel zaradi Ojdipovega sindroma oziroma bo notranje razcepljen glede svojega odnosa do žensk? Kako bodo potem to razrešili v družini mati, mati, sin? Potem bi bilo potrebno naše celotno razumevanje in razlaganje človeškega bitja - kako se psihično razvija, kako deluje v družbi, definirati na novo ali kako?
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 25, 2009 6:07:21 GMT 1
Mislim, da bi ta zakon v Sloveniji samo še vzpodbudil sovraštvo in nestrpnost do homoseksualcev. Patriarhalna družba s katoliškim verskim pastirstvom, kakršna smo, tega gotovo ne bi mirno požrla. Moje mnenje je takšno, da naša družba ni zrela za takšne uredbe. V svojem domačem kraju si npr. težko predstavljam dva geja, ki peljeta svojega potomca na sladoled v nedeljo popoldne. Verjetno bi bili obravnavani kot kakšna cirkuška atrakcija ali kaj podobnega. Dejstvo je, da v naši družbi še zmeraj najbolje funkcionira tradicionalna družina, torej oče, mati in otrok. Pa saj gre za celotno zahodno civilizacijo, kaj ni njen glavni guru Freud dejal, da mora oče sina pri treh letih čustveno odtrgati od matere, drugače bo ta celo življenje trpel zaradi Ojdipovega sindroma oziroma bo notranje razcepljen glede svojega odnosa do žensk? Kako bodo potem to razrešili v družini mati, mati, sin? Potem bi bilo potrebno naše celotno razumevanje in razlaganje človeškega bitja - kako se psihično razvija, kako deluje v družbi, definirati na novo ali kako? No, hvala Bogu vsaj nekdo poskuša na problematiko pogledati s kritiène distance. Evolucija naše družbe in družbenih odnosov je bila takšna kot je bila in je ne moremo spreminjati za nazaj. Najbrž je tudi jasno, da je to, kaj je prav in kaj narobe stvar dogovora, oziroma evolucijskega razvoja družbenih odnosov in pravil. Družina se je oblikovala veliko pred ustanovitvijo RKC in ne bom posebej pojasnjeval, kako se je RKC oklicala za koncesionarja in kreatorja družbenih odnosov. Pridružujem se tvojim mislim, da je težko spreminjati tradicionalne odnose. Spomnim se gibanja naturistov, ki so na zaèetku hoteli agresivno posiliti nagoto v vse pore življenja (nageci pri športu, v trgovini, restavraciji, na plesu itd), vendar ni šlo. Moja stara mama jih je zelo mrzela. No in potem se je poèasi naturizem uokviril v loèene omejene prostore in ni veè moteè. V mojem okolju ljudi niè ne moti èe geji noè in dan »sobivajo« na svoj naèin, samo otroke naj pustijo pri miru. Jaz ne bi rekel da je današnja družba »nezrela«, ker ni po okusu nekaterih, ampak je taka kot je v danem èasu.
|
|
|
Post by radovedna on Sept 25, 2009 7:41:08 GMT 1
Razumem vas vse, kaj hočete povedati, katoliška cerkev bo po sprejetju zakona divje žigosala homoseksualce, še veliko bolj divje kot zdaj. A da se tega sprejeti pri nas nikoli ne bo dalo, ne sprejemam.
Španija je dolgo časa veljala za eno najbolj katoliških držav na svetu - oz pol. katoliška pol muslimanska, kar je še veliko slabše. Zakaj je večina Špancev isti zakon lepo sprejela? Zakaj je homoseksualnost danes tam tolerirana v veliki meri? V času generala Franca (njegova diktatura ni tako oddaljena) je bila homoseksualnost strogo prepovedana - torej do leta 1975 strogo prepovedana. Je res, da so se po padcu diktature homoseksualna gibanja organizirala in zahtevala pravice, vendar je bila homofobija takrat še močna. Šele nekje v 80ih in skozi 90a je toleranca rasla. Zakaj torej je to sprejeto v državi, ki je imela vsaj 2x hujšo diktaturo, kot Jugoslavija in stoletja katoliške tradicije? Da ne bo pomote, katoliška cerkev je tudi tam organizirala proteste, vendar je bilo podpornikov sprejema tega zakona več. In zakaj je bilo to sprejeto? Zato ker se je pokazala močna politična volja - pri nas pa je ni.
In Mitja Blažič je v eni izmed kolumen lepo napisal - nasprotniki take ureditve so se znašli v paradoksalnem položaju, govorijo, da bo otrok v taki družini žigosan, hkrati pa so ravno oni tisti, ki te otroke žigosajo. Torej, dolgoročna rešitev - naj prenehajo žigosati!
In še nekaj:
People with LGBT parents have the same incidence of homosexuality as the general population, about 10%. No research has ever shown that LGBT parents have any affect on the sexuality of their children. (Patterson, Charlotte J. 1992)
Studies have shown that people with LGBT parents are more open-minded about a wide variety of things than people with straight parents. (Harris and Turner, 1985/86)
Daughters of lesbians have higher self-esteem than daughters of straight women. Sons are more caring and less aggressive. (Hoeffer, 1981)
Kakorkoli, nasprotniki si bodo izmišljevali milijon razlogov zakaj ne.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 25, 2009 7:55:02 GMT 1
Razumem vas vse, kaj hočete povedati, katoliška cerkev bo po sprejetju zakona divje žigosala homoseksualce, še veliko bolj divje kot zdaj. A da se tega sprejeti pri nas nikoli ne bo dalo, ne sprejemam. Španija je dolgo časa veljala za eno najbolj katoliških držav na svetu - oz pol. katoliška pol muslimanska, kar je še veliko slabše. Zakaj je večina Špancev isti zakon lepo sprejela? Zakaj je homoseksualnost danes tam tolerirana v veliki meri? V času generala Franca (njegova diktatura ni tako oddaljena) je bila homoseksualnost strogo prepovedana - torej do leta 1975 strogo prepovedana. Je res, da so se po padcu diktature homoseksualna gibanja organizirala in zahtevala pravice, vendar je bila homofobija takrat še močna. Šele nekje v 80ih in skozi 90a je toleranca rasla. Zakaj torej je to sprejeto v državi, ki je imela vsaj 2x hujšo diktaturo, kot Jugoslavija in stoletja katoliške tradicije? Da ne bo pomote, katoliška cerkev je tudi tam organizirala proteste, vendar je bilo podpornikov sprejema tega zakona več. In zakaj je bilo to sprejeto? Zato ker se je pokazala močna politična volja - pri nas pa je ni. In Mitja Blažič je v eni izmed kolumen lepo napisal - nasprotniki take ureditve so se znašli v paradoksalnem položaju, govorijo, da bo otrok v taki družini žigosan, hkrati pa so ravno oni tisti, ki te otroke žigosajo. Torej, dolgoročna rešitev - naj prenehajo žigosati! In še nekaj: People with LGBT parents have the same incidence of homosexuality as the general population, about 10%. No research has ever shown that LGBT parents have any affect on the sexuality of their children. (Patterson, Charlotte J. 1992)
Studies have shown that people with LGBT parents are more open-minded about a wide variety of things than people with straight parents. (Harris and Turner, 1985/86)
Daughters of lesbians have higher self-esteem than daughters of straight women. Sons are more caring and less aggressive. (Hoeffer, 1981)
Kakorkoli, nasprotniki si bodo izmišljevali milijon razlogov zakaj ne. Odnos do tega vprašanja bi bilo po moje potrebno preveriti na referendumu, kaj slovenski državljani konkretno mislijo o tem. Zadeva se mi zdi podobna kot èe bi Romi zahtevali uzakonjenje, da so »drobne kraje dovoljene«, ker je to del njihovega »life style« Ps: Primerjava Romov z geji ni slabonamerna
|
|
|
Post by radovedna on Sept 25, 2009 8:56:44 GMT 1
Oprosti, to pa je popolnoma neumestna primerjava. Pravica imeti otroka ni primerljiva s krajo.
Vem odgovor, zakaj velik del ljudi ne odobrava tega. Ker so nagnjeni k temu, da se vtikajo v življenja drugih. In referenduma niti slučajno ne sme biti. Če bi bil referendum, da se Rome izžene iz države, bi bil velik del ljudi za to. Ali pa da navedem še bolj podoben primer, če bi bil referendum, da se Romom odvzame otroke, bi bil velik del za to.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 25, 2009 11:08:00 GMT 1
Oprosti, to pa je popolnoma neumestna primerjava. Pravica imeti otroka ni primerljiva s krajo. Vem odgovor, zakaj velik del ljudi ne odobrava tega. Ker so nagnjeni k temu, da se vtikajo v življenja drugih. In referenduma niti slučajno ne sme biti. Če bi bil referendum, da se Rome izžene iz države, bi bil velik del ljudi za to. Ali pa da navedem še bolj podoben primer, če bi bil referendum, da se Romom odvzame otroke, bi bil velik del za to. »imeti« otroka, hmm ali otroka prištevaš med lastnino. Referenduma, da se Rome izžene iz države ne bo, ker nobena organizirana skupina to ne zahteva, poleg tega pa bi bil tak referendum protiustaven. Tudi referendum , da bi Romom odvzeli »njihove« otroke bi bil protiustaven. Veèina gejev si lahko spoène otroka in jim to nihèe ne brani. Seveda pa ne morejo »olastniniti« otroke tretjih oseb in trditi, da so »njihovi« !
|
|
|
Post by radovedna on Sept 25, 2009 11:21:39 GMT 1
Tudi tak referendum bi bil protiustaven, saj je US že povedalo svoje na primeru diskriminatornega zakona, ki ga je sprejela prejšnja vlada. Reklo je, da je ta zakon protiustaven.
In še enkrat ponavljam, ne gre zdaj za to, da se bo otroke po pošti naročalo. Gre se za to, da se uredi pravni status otrok, ki že živijo v teh družinah. In res že živijo.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 25, 2009 12:16:08 GMT 1
Tudi tak referendum bi bil protiustaven, saj je US že povedalo svoje na primeru diskriminatornega zakona, ki ga je sprejela prejšnja vlada. Reklo je, da je ta zakon protiustaven. In še enkrat ponavljam, ne gre zdaj za to, da se bo otroke po pošti naročalo. Gre se za to, da se uredi pravni status otrok, ki že živijo v teh družinah. In res že živijo. Pravni status je že urejen z zakonodajo o skrbništvu ! Poglej tudi medicinska znanost temelji na raziskavah krvnega sorodstva in je družinska anamneza zelo pomembna pri zdravnikovem sumu na doloèeno bolezen. Poznavanje »korenin« je tudi zelo pomembno za genealoško znanost Zaenkrat izhajajo otroci samo iz ene matere in enega oèeta.
|
|
|
Post by radovedna on Sept 25, 2009 13:36:20 GMT 1
Aktivisti in pravniki pravijo, da znotraj te zakonodaje to ni urejeno. Za moškega in žensko že, za istospolne pa ne.
No, zadnji odstavek pa ima nekaj soli. Nekatere bolezni so res dedne.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 25, 2009 15:50:40 GMT 1
Aktivisti in pravniki pravijo, da znotraj te zakonodaje to ni urejeno. Za moškega in žensko že, za istospolne pa ne. No, zadnji odstavek pa ima nekaj soli. Nekatere bolezni so res dedne. Pa za dvospolne tudi ne, pa za transvestite tudi ne. Veš bral sem èlanek dr. Slavka Ziherla, ki pravi, da je stvar naèina sožitja ljudi stvar njihovega dogovora. Seveda so to polnoletni, opravilno sposobni ljudje. Problem pa je, èe pridobijo v to združbo otroka, ki ni sposoben zrelega odloèanja in mu bo mogoèe kdaj v življenju žal, da je bil izroèen gejevski združbi. Globoko sem preprièan, da ne smemo dovoliti, da bi otroci v kontekstu dodeljevanja gejevskim partnerjem postali »artikel«. Predlagam, da naredimo poizvedovalni referendum z naslednjim vprašanjem: »Ali vi mislite, da bi bilo dobro, da bi bili dodeljeni v otroštvu gejevskim partnerjem?«. To bi bilo edino pošteno in demokratièno. V kolikor bi »zrelo misleèi« otroci v veèini odgovorili pritrdilno, ne bo veè dilem
|
|
|
Post by set on Sept 28, 2009 11:59:56 GMT 1
mam dobrega prijatelja, ki je homoseksualec. ma tip sreèo, da ma normalno familijo, ker so njegovo drugaènost sprejeli vsi brez problema (starši, bratje in sestri), ki so tudi poroèeni in imajo otroke. in jih brez najmanjšega problema pušèajo v varstvo njemu in se super razumejo. on nima želje po potomstvu.
pri vsej tej kolobociji s pravicami homoseksualcev mi dvigne pritisk spomin na odrašèanje v heteroseksualni družini z oèetom nasilnim pijancem. mislim, da bi mi bilo dosti lepše z dvema normalnima oèetoma ali mamicama. èe se gremo spraševat, ali je nekdo primeren za starša ali ne, bi bilo na poti na sterilizacijo in kastracijo (da je ziher) sigurno veè kot pol naše države.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 28, 2009 12:28:37 GMT 1
mam dobrega prijatelja, ki je homoseksualec. ma tip sreèo, da ma normalno familijo, ker so njegovo drugaènost sprejeli vsi brez problema (starši, bratje in sestri), ki so tudi poroèeni in imajo otroke. in jih brez najmanjšega problema pušèajo v varstvo njemu in se super razumejo. on nima želje po potomstvu. pri vsej tej kolobociji s pravicami homoseksualcev mi dvigne pritisk spomin na odrašèanje v heteroseksualni družini z oèetom nasilnim pijancem. mislim, da bi mi bilo dosti lepše z dvema normalnima oèetoma ali mamicama. èe se gremo spraševat, ali je nekdo primeren za starša ali ne, bi bilo na poti na sterilizacijo in kastracijo (da je ziher) sigurno veè kot pol naše države. A hoèeš povedati, da je v homoseksualnih skupnostih relativno manj nasilja, alkoholizma kot v heteroseksualnih To stališèe je zanimivo in me zanima na èem to utemeljuješ?
|
|
|
Post by radovedna on Sept 28, 2009 13:35:08 GMT 1
To je dokazano, čeprav je tednik Družina s potvorbo iste ameriške raziskave, ki je trdila, da je v homoseksualnih družinah manj nasilja, dokazoval nasprotno.
|
|
|
Post by krjavelj on Sept 28, 2009 14:13:28 GMT 1
|
|