|
Post by pouletoncoq on Feb 13, 2010 1:07:17 GMT 1
Če z zoofilijo nisi namigoval na sprejetje družinskega zakonika, potem se opravičujem. Pedofilija je kazniva, zoofilija pa ne (ne vem zakaj ne, če žival spolno zlorabljaš, potem jo mučiš). Hja, ne zanima me preveè sprejetje družinskega zakonika, zanima me pa kdo bo lahko posvojil otroka. Ženske, ki priuèijo pse na lizanje genitalij jih ne muèijo. 24ur.com/ekskluziv/erotika/bizarni-zenski-fetisi.htmlKakorkoli so roditelji moralni etièni in nravstveni vzor otrokom in po moje variantne in izvirne spolne prakse nimajo dobrega vpliva na njihovo vzgojo. Žal pa kaže, da bomo morali še pri živalih postaviti bolj rigorozna pravila, kdo jih lahko "posvoji" Ajde, ''Polde'', to je pa too much!!! A si bil na praksi pri NSi ali pri kom drugem; ampak, to je pa višek ... Si pravi virtualni apendiks kreatur, ki v isti koš zmeèejo zoofilijo, pedofilijo in - žal - istospolna nagnjenja. Madonca, ste (SI) še lahko bolj predvidljiv(i)? 1) V znano zgodbo je vpleten moški po hormonski terapiji (brez operacije v transeksualnost), ti pa takoj navržeš pervertijo v navezi z ženskim spolom ... 2) Predvidljiv in prozoren si - kot vsakomeseène položnice: zoofilijo povežeš (prikrito!) s homoseksualnostjo ali lezbiènostjo ... 3) Podaš napol pismen in cenen link od 24ur.com o tem, da so (le) ženske dovzetne za dražljaje s strani živali, medtem ko noben moški krjaveljski pastir (z materinskim kompleksom! ... Mati, kave bi ...) v nekih ''gornjih rovtah'' še nikoli ni posilil ovce ali koze ... Marš! 4) Ma, te že vidim, kako obkrožaš na referendumu o družinskem zakoniku ... Zrcalo zna poèiti?! 5) Pa kako si lahko tako banalno-tumasto predvidljiv? Toèno to, kar sem napisala (predvidela) v enem od prejšnjih postov: eni (ali mnogi) bodo kar vse zmetali v isti koš. Èuj, imaš ti neprijetne izkušnje z ženskim spolom ali pa tvoj post le preslikava realnost (to, da se je paè znameniti zdravnik rodil kot 'pretežna' ženska)? Si že slišal za hermafrodite? In ti ''nucaš'' internet?! ... No, ja, saj ... Ko se že sprašuješ o posvojitvi živali? Takim tipom, podvrženim dovtipom, jaz ne bi dala v posvojitev niti paliènjaka. Navajaš link o ženskih fetiših; se mi zdi, da sanjaš o tem, da ti ''jih'' ena po*iže, pa da ti v nedeljo skuha govejo župco; pa, da si že sanjaril o m-o-3, pa o bejbi nasproti ceste, ki je na povodcu peljala nekkega pudlja; pa o tem, da bi te mama pohvalila vse do Poncija ... Ehhh, vsem ostalim, ki že veste, pa za vsak sluèaj: živali se ne muèi, prav tako se ne muèi nobenega drugega ((šibkejšega)) na tem planetu. Èe sem izmuèila ''dotiènega'', se ne mislim kesati, ker sem le replicirala na šentflorjansko omejenost in nesposobnost loèevanja semen od plev. Hvala.
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 13, 2010 7:21:40 GMT 1
Èuj, imaš ti neprijetne izkušnje z ženskim spolom Hvala. Ni kaj hvalt. Uff teta Pehta, dobro si se razpi..... A imaš ti mogoèe težave z moskimi in politiko? Še enkrat, kot sem že nekje zapisal. Pri posvojitvi otrok je potrebno izhajati iz interesa otrok. Ker še niso dovolj zreli, da bi njih vprašali glede upravièencev za posvojitev, je potrebno na referendumu vprašati »bivše otroke« torej odrasle osebe nekako takole; »Ali bi želeli v mladosti biti posvojeni od homoseksualcev«. Preprièan sem, da bi bil rezultat najbližje željam otrok.
|
|
|
Post by pixie on Feb 13, 2010 11:20:29 GMT 1
kolko otrok so zjebali m-ž naveza in kolko m-m/ž-ž naveza? case closed ;D
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 13, 2010 11:43:12 GMT 1
kolko otrok so zjebali m-ž naveza in kolko m-m/ž-ž naveza? case closed ;D Nerelevantna primerjava, saj èe so homoseksualne zveze zjebale vse so jih manj kot heteroseksualne.
|
|
|
Post by cr on Feb 13, 2010 11:52:48 GMT 1
kolko otrok so zjebali m-ž naveza in kolko m-m/ž-ž naveza? case closed ;D Nerelevantna primerjava, saj èe so homoseksualne zveze zjebale vse so jih manj kot heteroseksualne. Kakšen je kriterij za zjebanje in od kod jemlješ podatke?
|
|
|
Post by cr on Feb 13, 2010 11:54:10 GMT 1
Èuj, imaš ti neprijetne izkušnje z ženskim spolom Hvala. Ni kaj hvalt. Uff teta Pehta, dobro si se razpi..... A imaš ti mogoèe težave z moskimi in politiko? Še enkrat, kot sem že nekje zapisal. Pri posvojitvi otrok je potrebno izhajati iz interesa otrok. Ker še niso dovolj zreli, da bi njih vprašali glede upravièencev za posvojitev, je potrebno na referendumu vprašati »bivše otroke« torej odrasle osebe nekako takole; »Ali bi želeli v mladosti biti posvojeni od homoseksualcev«. Preprièan sem, da bi bil rezultat najbližje željam otrok. Tukaj imam kot metodlog težavo: namreč izhajaš iz predpostavke, da preference v zrelosti v celoti preslikavajo preference iz otroštva, kar pa seveda ni nujno res, še več za to predpostavko ni nobene osnove.
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 13, 2010 12:49:51 GMT 1
Nerelevantna primerjava, saj èe so homoseksualne zveze zjebale vse so jih manj kot heteroseksualne. Kakšen je kriterij za zjebanje in od kod jemlješ podatke? Ocena je bazirana na moji intuitivnosti
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 13, 2010 12:53:14 GMT 1
Ni kaj hvalt. Uff teta Pehta, dobro si se razpi..... A imaš ti mogoèe težave z moskimi in politiko? Še enkrat, kot sem že nekje zapisal. Pri posvojitvi otrok je potrebno izhajati iz interesa otrok. Ker še niso dovolj zreli, da bi njih vprašali glede upravièencev za posvojitev, je potrebno na referendumu vprašati »bivše otroke« torej odrasle osebe nekako takole; »Ali bi želeli v mladosti biti posvojeni od homoseksualcev«. Preprièan sem, da bi bil rezultat najbližje željam otrok. Tukaj imam kot metodlog težavo: namreč izhajaš iz predpostavke, da preference v zrelosti v celoti preslikavajo preference iz otroštva, kar pa seveda ni nujno res, še več za to predpostavko ni nobene osnove. Nikjer nisem napisal "v celoti" Glede relevantnosti ocene, pa upoštevam, da so starejši modrejši od otrok
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 13, 2010 15:48:11 GMT 1
Odvisno od dojemanja 'modrosti'
|
|
|
Post by cr on Feb 13, 2010 16:59:00 GMT 1
Modrost je zelo podoben atribut kot zdrava pamet. Vemo pa kaj si je Einstein o tem mislil.
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 13, 2010 18:03:38 GMT 1
Modrost je zelo podoben atribut kot zdrava pamet. Vemo pa kaj si je Einstein o tem mislil. Ja zelo modro je okarakteriziral zdravo pamet
|
|
|
Post by cr on Feb 13, 2010 18:57:22 GMT 1
Modrost je zelo podoben atribut kot zdrava pamet. Vemo pa kaj si je Einstein o tem mislil. Ja zelo modro je okarakteriziral zdravo pamet Ja. Takole:
|
|
eva1
vajenc
Posts: 109
|
Post by eva1 on Feb 13, 2010 20:51:02 GMT 1
Tukaj imam kot metodlog težavo: namreč izhajaš iz predpostavke, da preference v zrelosti v celoti preslikavajo preference iz otroštva, kar pa seveda ni nujno res, še več za to predpostavko ni nobene osnove. Mislim, da je tako, da te starši v otroštvu osebnostno oblikujejo, saj so oni tvoj vzgled, tvoji učitelji. In vcepijo ti, kaj je pravilno vedenje, ki ga nagradijo in kaj je napačno vedenje, ki ga sankcionirajo. In odrasli se zavestno ali nezavedno še vedno ravnamo po teh vzorcih, če se seveda zavestno ne odločimo drugače oziroma se sami ne prevzgojimo. Otrok prinese domov petico in si želi, da ga bo oče pohvalil, odrasel človek pa pripelje domov pokazat nov avto, vzgib je pa isti.
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 13, 2010 21:02:07 GMT 1
Iz tega sledi, da je mlajši človek bolj moder, torej krjavelj nima prav.
|
|
|
Post by dalmatinec on Feb 13, 2010 21:12:29 GMT 1
Zadnje čase se je zvrstilo par dogodkov, ki kličejo po odstopu ministra in bi kje drugje tudi pripeljalo do odstopa, pri nas pa revčki ne premorejo toliko samokritike in podstrešne higijene, da bi odstopili sami. Govorim seveda o Križaniču in o Pogačniku. V zadnjem primeru bi morala odstopiti vsaj še Vida Č. Špelić, verjetno še kdo, pizda, zaradi napačnih in pristranskih odločitev je v hudih mukah UMRL ČLOVEK. Žal se tudi Pahorček obnaša po načelu ni važno, če smrdi, važno, da je naš. Karla mi seveda ni bilo težko žrtvovati DESUS je le prikolica z nujnimi glasovi, pa čeprav je bil (že spet) bolj neroden kot kriv. Dejstvo je, da je stroka odsvetovala vrnitev psov lastniku in da je politika (minister) odločila drugače. No, glede na vse razkrite zveze Baričeviča z politiko to niti ni tako presenetljivo. Baričević je umrl deloma po lastni krivdi; poslušal bi stroko, ne pa svojeglavo zahteval vrnitev psov. Alarmantnih dogodkov, ki so kazali na to, da se bo verjetno nekoč zgodila katastrofa, je bilo dovolj. Baričević je dobil svoje, sem pa zato da zaradi tega odstopita Špeličeva in minister. Pa ne zaradi smrti Baričevića ampak zato, ker bi se kaj lahko zgodilo, da bi umrl zares nedolžen človek - kar pa Baričević ni bil!
|
|
|
Post by jakačan on Feb 13, 2010 22:18:37 GMT 1
Zadnje čase se je zvrstilo par dogodkov, ki kličejo po odstopu ministra in bi kje drugje tudi pripeljalo do odstopa, pri nas pa revčki ne premorejo toliko samokritike in podstrešne higijene, da bi odstopili sami. Govorim seveda o Križaniču in o Pogačniku. V zadnjem primeru bi morala odstopiti vsaj še Vida Č. Špelić, verjetno še kdo, pizda, zaradi napačnih in pristranskih odločitev je v hudih mukah UMRL ČLOVEK. Žal se tudi Pahorček obnaša po načelu ni važno, če smrdi, važno, da je naš. Karla mi seveda ni bilo težko žrtvovati DESUS je le prikolica z nujnimi glasovi, pa čeprav je bil (že spet) bolj neroden kot kriv. Dejstvo je, da je stroka odsvetovala vrnitev psov lastniku in da je politika (minister) odločila drugače. No, glede na vse razkrite zveze Baričeviča z politiko to niti ni tako presenetljivo. Baričević je umrl deloma po lastni krivdi; poslušal bi stroko, ne pa svojeglavo zahteval vrnitev psov. Alarmantnih dogodkov, ki so kazali na to, da se bo verjetno nekoč zgodila katastrofa, je bilo dovolj. Baričević je dobil svoje, sem pa zato da zaradi tega odstopita Špeličeva in minister. Pa ne zaradi smrti Baričevića ampak zato, ker bi se kaj lahko zgodilo, da bi umrl zares nedolžen človek - kar pa Baričević ni bil! Sicer se mi želodec obrača in me trga jeza, ko pomislim na zlorabljene pse in podrobnosti teh zlorab (Baričevičevi psi spolno zlorabljani: www.delo.si/tiskano/html/zadnji/Slovenske+novice ), ampak po svoje, če uporabim neko obrnjeno, celo perverzno logiko, je bilo celo "dobro", da so bile institucije korumpirane in da je Baričevič(eva) dobil/a nazaj pse - ki četudi so bili potem verjetno še dostikrat zlorabljeni/mučeni - so vendarle dobili priložnost, "da se maščujejo". Če berete zgornji tekst, se vam mora obračati želodec! Jaz sem vedno na strani žrtve in šibkejšega, najsigre za otroka, žival, žensko, manjšino ali koga/kaj drugega. Močnejšemu, tistemu, ki zlorablja, privoščim kazen. Še huje kot smrt (tole se sicer čudno bere) bi bilo za uglednega zdravnika, ki je poznal pol Ljubljane, če bi napad svojih psov preživel/a in bi se moral na sodišču zagovarjati za spolne napade. Me močno zanima, koliko pomembnežev bi še hodilo v tisto ordinacijo! Danes sem imel na to temo eno zanimivo diskusijo s človekom, čigar mnenje visoko cenim. Rekel je, da je nesprejemljivo in totalno sporno to, kar si gredo novinarji; da je bila objava (gole) fotografije skrajno neprimerna, da je neprimerno govorjenje o spolnih praksah, "ki se dogajajo za štirimi zidovi", da bi bilo potrebno Požarja in druge novinarske mrhovinarje onemogočiti, da na takšen način zastrupljajo javnost. Moj odziv je bil, da sicer je neprimerno objavljati fotografije iz nesreč (ali kako drugače umrlih ljudi), da se strinjam s tem, da je človekova zasebnost (kamor spadajo tudi njegove/njene spolne preference in dogajanje v njegovi/njeni spalnici), da pa v tem primeru, v kolikor bi novinarji (čeprav jih s težkim srcem tako imenujem) ne iskali "pikantnih" podrobnosti, sploh ne bi poznali vseh razsežnosti, samega bistva pravzaprav.Prve dni je kazalo, da so tri pasje zvernine raztrgale ljubečega lastnika, ki se je tako trudil, da bi svoje ljubljenčke dobil nazaj domov, ni veliko manjkalo, da bi DZ na vrat na nos sprejel ostrejše zakonodaje, ki bi prepovedala "nevarne pasme", skorajda sem že videl, kako se lovci pripravljajo na množične evtanazije vseh slovenskih bulmastifov ... Če ne bi tisti obiskovalec Baričevičeve garaže kršil pietete in objavil fotografije golega Baričeviča s strap-on-om ob gležnjih, če ne bi v javnost pricurljala informacija o večdesetcentimeterskem dildu, če ne bi "pritisk in ogorčenje javnosti" pripeljali do dodatnih preiskav pasjih kadavrov, ki očitno potrjujejo spolne zlorabe treh bulmastifov, bi sploh ne dojeli razsežnosti. In če je "OK", da slovenski mediji redno objavljajo novice o številu vbodov v telo Michaela Jacksona pa o številu dlak na muci od Lady Gaga, potem ne more biti sporno, da je javnost seznanjena z vsemi okoliščinami Baričevičeve afere. Krjavlju zamerim, da je v to zgodbo kot kakšen zagrižen NSi-jevec ali janševik vpletel Družinski zakonik, vendar več kot to ne bom reagiral, ker ne želim prispevati k tej diskusiji v pričujočem topicu (prepričan sem, da tukaj NIMA KAJ ISKATI!!!), moderatorju pa, da ni posegel in Krjavlja opozoril, da je (more then) OFF TOPIC!Kakšno je vaše mnenje, bi bilo "v interesu javnosti" dovolj, da izve samo za birokratski vidik zgodbe, ali je vendarle umestno (če ne potrebno), da javnost izve tudi za druge okoliščine primera (torej o spolni zlorabi psov, ki pelje do preobrata)? Ali v novinarski, javni, forumski (ipd.) diskusiji obstajajo tabu teme, meje "dobrega okusa", kje se konča svoboda govora, ker morda trči ob pieteto umrlega, ob dostojanstvo posameznika, ob pravico do zasebnosti?Znova opravičilo, če sem se komu zdel predolg, očitno nisem dovolj artikuliran, da bi se igražal v enostavčnicah.
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 14, 2010 7:25:34 GMT 1
Iz tega sledi, da je mlajši človek bolj moder, torej krjavelj nima prav. Tako je in Einstein je zato dobil Nobelovo nagrado šele pri 43-tih. Moja stara mama mje rekla; Mladost je norost, ki skaèe èez jarek tam ljer je most"
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 14, 2010 8:20:34 GMT 1
Krjavlju zamerim, da je v to zgodbo kot kakšen zagrižen NSi-jevec ali janševik vpletel Družinski zakonik, vendar več kot to ne bom reagiral, ker ne želim prispevati k tej diskusiji v pričujočem topicu (prepričan sem, da tukaj NIMA KAJ ISKATI!!!), moderatorju pa, da ni posegel in Krjavlja opozoril, da je (more then) OFF TOPIC!Ti si kar daj duška z zamero do mene. Kot obièajno napadaš z insinuacijami (to da šèuvaš administratorja name, je novo). Niè nisem pisal o zakoniku, ampak samo o konkretnem primeru, razen potem ko so me stigmatizirali že eni prejšnji jurišniki. G. Sašo Barièeviè sem posredno spoznal (takrat še dekle), ko se je enkrat sreèala z mojo klapo in smo se kar malo zabavali na njen raèun, ko je bila obleèena »po moško« in veèkrat ponovila »klièite me Fredi«. Ko sem prebral, da je živel/a v partnerstvu z g. Roter in da je bila g. Roter lastnica psov sem napisal, citiram »Še dobro, da si ni ta spolni deziorientiranec namislil, da bi posvojil otroke« Za tem še danes stojim in si ne morem zamisliti, da bi partnerja Roter/Barièeviè namesto psov »nabavila« otroke in na njih ordinirala svoje orgije. Prosim pogovarjajmo se v okviru teme in ne insinuirajte kot Jožef Jerovšek, ki še rdeèe paprike ne je, ker ga spominja na komuniste.
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 14, 2010 9:30:46 GMT 1
Sem zelo vesel, da jaka spet kaj napiše in lahko pristavim le tisti znani tako je, kot pravi jakačan, ker meni se ne ljubi toliko pisat. Sicer tale tema sploh ni bila mišljena kot pasja tema, bolj kot načelno o (ne)odstopanju ministrov. Očitno je tole veliko bolj aktualno (udarno?) kot nedotakljivost univerzitetne avtonomije. Ali pa celo Miklavčiča in miljonskega natega GlaxoSmitha (jebojimbullmastifmatermegakorporacijsko). Krjavlju sem se pa tudi že vnaprej opravičil, če tisti post NI namigovanje na nov zakon o istospolnih skupnostih. Opravičila ni sprejel. Torej?
|
|
|
Post by cr on Feb 14, 2010 9:36:23 GMT 1
1. Nismo na krču. Če je Krjavljevo stališče nepravilno so zato argumenti, ne moderatorsko poseganje. Razumite že enkrat, da so forumi namenjeni predvsem zajebanciji. Razen tega ste vsi stari več kot 30 let in s Pixie ne bova igrala ata in mamice, ki krotita otročičke.
2. Če bi bil ti tako zmatran kot sem jaz tudi ne bi posegal.
|
|