|
Post by matiček mate on Feb 3, 2010 10:46:23 GMT 1
Zadnje čase se je zvrstilo par dogodkov, ki kličejo po odstopu ministra in bi kje drugje tudi pripeljalo do odstopa, pri nas pa revčki ne premorejo toliko samokritike in podstrešne higijene, da bi odstopili sami. Govorim seveda o Križaniču in o Pogačniku. V zadnjem primeru bi morala odstopiti vsaj še Vida Č. Špelić, verjetno še kdo, pizda, zaradi napačnih in pristranskih odločitev je v hudih mukah UMRL ČLOVEK.
Žal se tudi Pahorček obnaša po načelu ni važno, če smrdi, važno, da je naš. Karla mi seveda ni bilo težko žrtvovati DESUS je le prikolica z nujnimi glasovi, pa čeprav je bil (že spet) bolj neroden kot kriv.
|
|
|
Post by cr on Feb 3, 2010 11:10:49 GMT 1
Zadnje čase se je zvrstilo par dogodkov, ki kličejo po odstopu ministra in bi kje drugje tudi pripeljalo do odstopa, pri nas pa revčki ne premorejo toliko samokritike in podstrešne higijene, da bi odstopili sami. Govorim seveda o Križaniču in o Pogačniku. V zadnjem primeru bi morala odstopiti vsaj še Vida Č. Špelić, verjetno še kdo, pizda, zaradi napačnih in pristranskih odločitev je v hudih mukah UMRL ČLOVEK. Žal se tudi Pahorček obnaša po načelu ni važno, če smrdi, važno, da je naš. Karla mi seveda ni bilo težko žrtvovati DESUS je le prikolica z nujnimi glasovi, pa čeprav je bil (že spet) bolj neroden kot kriv. Pravzaprav je ta umrli človek sam prevzel pse od pokojne žene, pa je vedel, da so problematični. Sicer pa ima tvoja logika problem: zaletel sem se z motorjem. Naj odstopi prometni minister. Križanič pa je dejansko mlinski kamen okrog vratu in bi ga bilo pametno zamenjati. Finančni resor naj prevzame Gaspari, minister za evropsek zadeve, istraživanje ruda i gubljenje vremena je itak lahko kdorkoli.....
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 3, 2010 11:52:54 GMT 1
Sem vedel, da se boš strinjal, da je nedotakljivost univerze res nedotakljiva.
Glede psov pa le toliko. Veterinarski inšpektor je (baje celo trikrat) odredil evtanazijo, pa je bila vedno po raznih vezah in partijskih/političnih linijah preklicana. Baje je bil inšpektor odstavljen. Pse je imela v rokah stroka ('stroka' ?), pa jih je po strokovni oceni vrnila lastniku. Kdo je zdaj zajebal??? Lastnik je bil na pse čustveno navezan in kot tak ne ravno najbolj kompetenten za odločanje o vrnitvi. Glede tvoje (pretežno butaste) primerjave z motorjem. Prometni inšpektor bi odredil postavitev omejitve hitrosti na 60 na nepreglednem levem ovinku na pol poti med Ptujem in Ormožem, na tvoje prigovarjanje prijatelju pa pa bi ta prijatelj posredoval pri svojem prijatelju ministru (ali pa direktorju direktorata ali pa politkomisarju, zaradi mene). Omejitev se odstrani, ti se pripelješ s svojim motorjem, zaradi neizkušenosti ne oceniš, da je ovinek bolj nevaren, kot pravi splošna omejitev 90. Se razmažeš ob bližnjo bukev. Si kriv sam? Seveda, vsaj deloma, ampak objektivno odgovornost nosi tudi minister. Tako da ne ti meni tralala. Imamo strokovnjake, ki so plačani z našim davkoplačevalskim denarjem, tudi zato, da namesto nas odločajo o stvareh, kjer so strokovnjaki.
|
|
|
Post by cr on Feb 3, 2010 12:23:10 GMT 1
PRavzaprav je tole pri Križaniču še najmanjši problem. Celoten kontekst njegovega delovanja je takšen, da opoziciji nosi na pladnju zadeve, hkrati pa niti ni bil nikoli pretirano znanstveno uspešen. ČE bo JIJ zmagal na naslednjih volitvah (če si kdo spet želi tovrstno vladavino) bo FK eden izmed bolj zaslužnih.
Kar se omenjenega incidenta tiče je pa pač tako: na resni fakulteti je disertacija primerna za zagovor, tedaj in le tedaj, ko so njeni izsledki potrjeni z objavo v reviji s faktorjem vpliva, to pomeni, da jih je sprejela neodvisna znanstvena javnost po nepristranski in neodvisni recenziji. Resni doktoranti vedo, da ni zagovora, dokler ni takega članka, če pa že je (npr. da mora biti ker se izteka kakšno štipendiranje) potem pa dekan ne predlaga uradne promocije v naziv doktor znanosti, dokler ni ta pogoj izpoljnjen. Pod predpostavko objave članka v vrhunski reviji s FV, je seveda vedno komisiji možno reči, da sta izsledke potrdila najmanj dva neodvisna recenzenta iz tujine in se člana, ki bi izsledke problematiziral, povabi, da napiše v tisto revijo letter to the editor. Seveda do česa takega ne prihaja, saj resni člani komisij vedo, kaj pomeni objava s FV.
Glede ostalega si celotno zadevo podkrepil z večinoma nedokazanimi trditvami, hkrati pa gre za običajen slovenski refleks: zgodila se je nesreča/napaka, zdaj pa moramo nekoga pribiti na križ. Enako se zgodi npr. ob kaki zdravniški napaki. Ostaja pa dejstvo, da je umrli sam hotel te pse. Če se je nevarnosti zavedal in če psi niso ogrožali nikogar drugega, potem je vsa zadeva njegova stvar.
Koncept objektivne odgovornosti je pa žal v Sloveniji še precej nerazvit. V normalni državi bi politik s toliko aferami kot je JIJ bil že zdavnaj politično mrtev.
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 3, 2010 12:34:51 GMT 1
V normalni državi bi politik s toliko aferami kot je JIJ bil že zdavnaj politično mrtev. In vlada s tako nekompetentnim predsednikom kot je Pahor se bi morala že zdavnaj razsuti !
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 3, 2010 12:37:30 GMT 1
Glede ostalega si celotno zadevo podkrepil z večinoma nedokazanimi trditvami, hkrati pa gre za običajen slovenski refleks: zgodila se je nesreča/napaka, zdaj pa moramo nekoga pribiti na križ. Aja? Neovrgljiva dejstva: -dotični psi napadli in težko poškodovali mimoidočega, lastnica jih ni obvladala (niti jih ni poskušala, kar ni pomembno) -dotični psi se zaplenijo (kje in kako se potikajo par let, ni važno) -med obema napadoma vet. inšpektor vsaj enkrat odredi humano evtanazijo (mislim, da trikrat, ni važno, inšpektor ostane brez službe, tudi ni važno) -direktorica VURS prekliče odredbo veterinarja -po oceni strokovne komisije so psi ustrezno prevzgojeni in se lahko vrnejo lastniku -lastnik umre pod ugrizi svojih psov Kje so nedokazane trditve? Tako je, krjavelj. Te barbike ne volim več.
|
|
|
Post by cr on Feb 3, 2010 12:42:30 GMT 1
V normalni državi bi politik s toliko aferami kot je JIJ bil že zdavnaj politično mrtev. In vlada s tako nekompetentnim predsednikom kot je Pahor se bi morala že zdavnaj razsuti ! Alternativa pa je? JIJ? Dajte ga no srat....
|
|
|
Post by cr on Feb 3, 2010 12:45:54 GMT 1
Žal ne bo šlo tako enostavno. 1¸. Ne veš na podlagi česa je bil inšpektor odstavljen kot tudi ne tega, zakaj je bila odločba o evtanaziji preklicana. 2. Povsem možno, je da so se psi v sistemu prevzgoje obnašali povsem normalno. 3. Ne poznaš dejanskih razmer v katerih je prišlo do napada psov na lastnika.
Zato so tvoji sklepi preuranjeni, irelevantni in jih ni moč upoštevati.
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 3, 2010 13:19:54 GMT 1
1. Ni pomembno, zakaj in če sploh je bil inšpektor odstavljen (tako sem že v prejšnjem postu napisal), ravno tako ni pomembno, zakaj je bila preklicana, dejstvo je, da je bila, post festum pa se izkaže, da bi bilo bolj modro, če je ne bi nihče preklical. 2. Med postopkom prevzgoje so napadli in poškodovali inštruktorico (to je seveda dejstvo), ravno tako je dejstvo, da je vprašljiva sestava komisije, ki je požegnala uspešno socializacijo. 3. Seveda imaš prav. Vendar to ni relevantno in tvoje tretje točke ni moč upoštevati, ker ni česa upoštevati. Normalno socializiran pes mora priznavati svojemu lastniku (pa magari samo enemu človeku) alfa status. Te mrcine pa so živele v krdelu, imele svojo alfo, ki pa žal ni bila lastni, tako vsaj kinolog Vidic, ki tudi ni hotel sodelovati v prej omenjeni komisiji oz. je dal vedeti, da bo njegovo mnenje negativno. Taisti Vidic je lastnika opozoril, da ga znajo psi napasti v trenutku, ko se bo njim zdelo, da je naredil kaj narobe.
|
|
|
Post by krjavelj on Feb 3, 2010 13:21:52 GMT 1
In vlada s tako nekompetentnim predsednikom kot je Pahor se bi morala že zdavnaj razsuti ! Alternativa pa je? JIJ? Dajte ga no srat.... Ne podtikaj mi prosim JIJ. Pahor je zagotovo slaba alternativa. Jaz bi na primer takoj podprl Rigelnika, ki se je že v Gorenju dokazal, kako se potegne sistem iz dreka. Take nebuloze, kot je poltroniranje Brezigarci si niti Kramberger ne bi privošèil.
|
|
|
Post by kozmonavt on Feb 3, 2010 13:33:10 GMT 1
Tudi po mojem mnenju je tule še najbolj kriv lastnik sam. Budale, mislim, kaj hudiča imajo v glavah ljudje, da si omislijo taka krdela psov? Strokovno mnenje je bilo podano, ustrezno in neupoštevano, pač v skladu s tradicionalno ljudsko DEBILNOSTJO, in lahko smo samo srečni in priredimo piknik za tak pravičen izid.
|
|
|
Post by kozmonavt on Feb 3, 2010 13:34:38 GMT 1
Ej, čakaj malo, tole je dejansko material za Darwinovo nagrado.
|
|
|
Post by cr on Feb 3, 2010 16:36:31 GMT 1
1. Ni pomembno, zakaj in če sploh je bil inšpektor odstavljen (tako sem že v prejšnjem postu napisal), ravno tako ni pomembno, zakaj je bila preklicana, dejstvo je, da je bila, post festum pa se izkaže, da bi bilo bolj modro, če je ne bi nihče preklical. 2. Med postopkom prevzgoje so napadli in poškodovali inštruktorico (to je seveda dejstvo), ravno tako je dejstvo, da je vprašljiva sestava komisije, ki je požegnala uspešno socializacijo. 3. Seveda imaš prav. Vendar to ni relevantno in tvoje tretje točke ni moč upoštevati, ker ni česa upoštevati. Normalno socializiran pes mora priznavati svojemu lastniku (pa magari samo enemu človeku) alfa status. Te mrcine pa so živele v krdelu, imele svojo alfo, ki pa žal ni bila lastni, tako vsaj kinolog Vidic, ki tudi ni hotel sodelovati v prej omenjeni komisiji oz. je dal vedeti, da bo njegovo mnenje negativno. Taisti Vidic je lastnika opozoril, da ga znajo psi napasti v trenutku, ko se bo njim zdelo, da je naredil kaj narobe. Že mogoče, da je temu tako vendar ko smo lahko slišali na Dogodkih in odmevih , je lastnik preko upravnega sodišča izkoristil vsa pravna sredstva, da je prišel do psov. Zato je vsa zgodba o objektivni odgovornosti bolj na trhlih nogah. Ne se zaletavat, najprej je potrebno preveriti vsa dejstva 13. 2. 2008 VURS izda prvo odločbo o usmrtitvi dveh psov (Joy in Atlasa). 18. 2. 2008 Ministrstvo za kmetijstvo zavrne pritožbo lastnikov in predlog za odlog usmrtitve. 29. 2. 2008 Upravno sodišče ugodi zahtevi lastnikov za odlog usmrtitve.10. 3. 2008 Upravno sodišče ugotovi, da je bila odločba o usmrtitvi psov negativna, saj bi šlo za retroaktivno rabo zakona (v času dogodka je veljal še stari zakon). 15. 5. 2008 VURS izda drugo odločbo o usmrtitvi. 19. 5. 2008 Ministrstvo zaradi pritožbe lastnikov usmrtitev odloži. 2. 2. 2009 Ministrstvo odpravi odločbo VURS-a, ki naj ne bi upošteval napotkov upravnega sodišča. 19. 2. 2009 VURS tretjič odredi usmrtitev. 22. 6. 2009 Ministrstvo odpravi tudi to odločbo - z istim razlogom kot prvič. Ministrstvo je nato samo imenovalo komisijo, ki je dovolila vrnitev psov pod določenimi pogoji. Ti so bili: psa lahko bivata zgolj na določenih dveh lokacijah, na prosto gresta lahko le ob navzočnosti lastnika, in sicer vsak posebej, nositi pa morata nagobčnik in kovinsko ovratnico na zateg. Ob obiskih sta morala biti psa izolirana, na ograji je morala biti opozorilna tabla, lastnik pa je moral obnoviti svoje znanje o vzgoji psov.
|
|
|
Post by pixie on Feb 3, 2010 21:07:23 GMT 1
pa dejmo zadevo pogledat še malo z drugega kota.
prvotna lastnica teh psov je bila dr. Zorica (upam, da sm si pravo ime zapomnila), partnerica tega dr. Baričevića (bojda znanega slo. zdravnika).
fifiji (poleg vseh prejšnih excesov) napadejo in obgrizejo Megliča (bojda celih 15 min), enga fifija so policaji šicnil, ostali trije šic v neko pasjo ustanovo. Meglič toži dr. Zorico za povzročene traume &co. dr Zorica tokom tožarjenja umre. Baričević kot edini dedič dotične poverba tudi fifije. torej Meglič toži njega. Baričević dobi fifije nazaj. fifiji ga zgrizejo do smrti. tožba gre v maloro.
lahko pridemo tudi do tega zaklučka, da ker ne more Meglič dobiti finančne zadostitve za doživete muke in travme (da ne omenjam šivov) (ker bodmo iskreni, kdo se toži samo za opravičilo), znese gnev in razočaranje itd na ministra in zahteva njegov odstop. ena stranka ga pri tem podpre.
zdej: o tem ZAKAJ, KAKO ... je sploh prišlo do tega, da te fifiji ob vsaki priliki grizli mimoidoče in druge fifije ... lahko samo ugibamo. definitivno se pa lahko strinjamo o tem, da noben fifi kar tako brez razloga nikogar ne šausne. in definitivno takšnega psa z zgodovino grizlanja ldi in živali niti pod razno ni za pelat na sprehode. ma da se samo in zgolj pojajo po lastnem dobro OGRAJENEM dvorišču.
definitivno bi pa VSAK lastnik težkokategorijskega psa (torej od 50kg dalje) MORAL obvezno imeti VSE možne pasje šole za sabo, skupej s psom vred seveda. KER ko recimo tak fifi zagleda al enga mačka al pa drugega psa, katerga živga ne more ... matr 50+kg je težko bremzat. (mela 50kilskega samojeda (vlečen pes) in vem kako je, ko zalaufa 4 pogon full gas)
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 3, 2010 21:48:16 GMT 1
cr, odlično si naredil domačo nalogo in moram priznati, da imaš formalno prav. Dejstvo pa je, da bi zdrava pamet narekovala eliminacijo psov po prvem napadu na človeka. Sicer je po bitki lahko biti general, ampak očitno se je tragedija zgodila, ker se je lažje striktno držati vseh miljavžnt zakonov in aktov kot pa uporabiti zdravo pamet. Konec koncev so to (bili) vendarle samo psi.
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 3, 2010 21:51:48 GMT 1
|
|
|
Post by pouletoncoq on Feb 3, 2010 21:54:41 GMT 1
Berem, prebiram ... o puffyjih tu in tam, na tem ali onem portalu. Se strinjam z argumenti tu in tam, ampak, na koncu po domaèe reèem: še dobro, da nisem obsedena s psi - da jim komandiram, se preko njih projeciram ... Pokojnemu: PVM in da se kaj takega veè ne zgodi! Sicer pa: Hvala za maèke.press
|
|
|
Post by pixie on Feb 3, 2010 22:03:17 GMT 1
naš bil čistokrven, a zrasel več kot bi smel. mami njegovi bilo ime Ice cream, za fotra pa se ne spomnem bil res ... izvenjserijski model. sej bla tud plečna 10 cm višja. bil vagan pri veterinarju. zarad posledic mikrosporije (ktero staknil pri veterinarju (ja je mogoče, ker veterinar ni očistil brivnika (obrit smo ga moral, ker 1. mel triljon bolh in podlanko tok gosto za posrat (ne, ni se maral česat, zato bil to redek pojav, ko je bil bobi dobre volje)) in reveža zarad šlamparije urezal in ker se je ni moglo pocajtat (mikrosporije, ne bolh) mu je začela koža dobesedno se razkrajat in krvavet) ... ni blo druge kot evtanazija ... smrk... in posledično ravno zarad teže, rabil konjsko dozo pomirjevala in smrt-koktejla nč bat, poznam specifikacije samojedov moral bi ga vidt, kak je bil srčkan, ko je tempera tube zgrizel ko bil še mala zgaga
|
|
|
Post by pixie on Feb 3, 2010 22:11:30 GMT 1
Berem, prebiram ... o puffyjih tu in tam, na tem ali onem portalu. Se strinjam z argumenti tu in tam, ampak, na koncu po domaèe reèem: še dobro, da nisem obsedena s psi - da jim komandiram, se preko njih projeciram ... Pokojnemu: PVM in da se kaj takega veè ne zgodi! Sicer pa: Hvala za maèke.press hja drži pregovor: nije žvaka za seljaka ... eno je imet psa kot delovno žival (torej kot čuvaja hiše ali tropa ovčk, kozličkov itd) drugo pa za domačo žival, da se otroc naučijo odgovornosti al pa kr tak zarad imiđa. ok pustmo tiste absurde ne"humane" ko pse tlačijo v oblekce eh paula ... mački so poglavje zase ... kar bi tud lahko že vedla mačja-posla.press
|
|
|
Post by matiček mate on Feb 3, 2010 22:43:56 GMT 1
Sicer pa: Hvala za maèke.press Če bi svojo triinšemalokilsko mačko povečala na 70 bulmastifskih kg, je edino vprašanje, ali bi zdržala do malice ali bi te že za zajtrk pohrustale. Sicer pa tudi naša Ajra pravi hvala za mačke. Jih lahko vsaj pase po hiši, za kar ovce niso najbolj praktične.
|
|