|
|
Post by krjavelj on Apr 13, 2009 18:18:02 GMT 1
Morda se tako zdi zdaj vendar 2012 je še daleè. Predvsem pa bo treba z Janšisti bolj temeljito in neusmiljeno obraèunavati ne pa sklepati bednih kompromisov. Ravno tako je treba èimbolj aktivirati kulturni boj, napasti cerkev kot tajkunsko organizacijo, tudi teme 2. svetovne vojne desnici ne koristijo. Vse to je potrebno uporabiti neusmiljeno in z vso ter desnica bo ostala na nivoju cvileèih pudeljèkov pasme grims. Mislim, da je zgodba globlja. Dejstvo je, da je Konstantin uporabil in vsilil kršèanstvo, ki je globalna religija in s tem razdelil Zemljane na brezverce, krivoverce in pravoverce. Katoliškia cerkev podprta z velemoènim rimskim cesarstvom je takoj prièela z imperializmom (pokristjanjevanjem) celega sveta (totalitaristièna ideologija). Tudi v drugih deželah se je najprej speèala z oblastjo in so skupno vladali ljudstvu. Kolaborirali so z aristokracijo in tvorno sodelovali pri eksploataciji plebsa. Ker je Cerkev postala najveèji mogotec na svetu so ji kakršnekoli socialistiène ideje bile direktna grožnja. Torej RKC je tudi totalitaristièna idelogija in se bori za kapitalizem oziroma za »izkorišèanje èloveka po èloveku«. Seveda pa RKC zna direktno ali pa posredno pridobiti bednike kot je Grims, saj so jih pri nas tudi fašisti. |
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 18:26:14 GMT 1
Torej RKC je tudi totalitaristièna idelogija in se bori za kapitalizem oziroma za »izkorišèanje èloveka po èloveku«. Še dobro, da so potem obsodili kapitalizem, èe se že tako borijo zanj ane... |
|
|
|
Post by krjavelj on Apr 13, 2009 18:40:31 GMT 1
Torej RKC je tudi totalitaristièna idelogija in se bori za kapitalizem oziroma za »izkorišèanje èloveka po èloveku«. Še dobro, da so potem obsodili kapitalizem, èe se že tako borijo zanj ane... A so ga res ? Kdaj in kje pa ? |
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 18:54:29 GMT 1
Kar se tièe pa desnice in levice: isto sranje drugo pakovanje.
Deloma se celo strinjam s prispevkom jakaèana, tisti iz ruralnih okolij volijo desne stranke, ker mislijo, da predstavljajo neke slovenske vrednote, èeprav so tako oddaljene od njih, da bolj skoraj ne bi mogle biti. Ter tudi zaradi vere, èeprav imajo te stranke bolj malo skupnega s kršèanstvom, èe sploh.. Tako ali tako pa je bila volilna udeležba izven mest smešno nizka, kar kaže na to, da imajo Slovenci na sreèo vedno manj zaupanja v te politiène stranke in njihove obljube. Za levièarje volijo delavci v mestih in ti. "rdeèi", ker mislijo da so paè tudi te levièarske bolj "rdeèe" od desnih. Levica ima tudi podporo s strani raznih kvazi-intelektualcev in študentov, ki so izgubljeni v prostoru in èasu, kar obrazloži tisto raziskavo.
Kakorkoli že, celoten sistem je gnil in niti ena niti druga stran ni vredna moje podpore in nikoli ne bo. Nažalost je še kar precej Slovencev, ki so zvesti èlani ene ali druge politiène èrede in pridno volijo za svoje leve/desne stranke. Kdorkoli je pripravljen biti del ene od teh èred je zame de facto proti slovenskemu narodu, s poudarkom, da ne obsojam vsakega, ki hodi volit, zaradi splošne zmede in propagande, ki sili ljudi na volišèa in glede na to, da so alternative "mainstream" politiki zaenkrat razni komunisti skregani z zdravo pametjo, neojugoslovani skregani z realnostjo ter neo-nacisti skregani z vsemi (za veèino teh skupin je poleg politiène marginalnosti veèkrat znaèilna tudi socialna marginalnost seveda). Lahko se samo upa na to, da se sèasoma razvije neka zdrava tretja pozicija.
Da razširim misel "proti slovenskemu narodu".. Biti lev ali desen pred slovenskim narodom je skregano z zdravim domoljubjem in prispeva samo k razdeljenosti naroda. Kdorkoli ne vidi mimo levidesni sranja in se še celo ima za domoljuba, nima pojma.
|
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 19:04:16 GMT 1
A so ga res ? Kdaj in kje pa ? Rerum Novarum 1891, kot del katoliške socialne doktrine. Obsodili so tako komunizem kot kapitalizem.. Rerum novarum je temelj distributizma.. |
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 19:09:39 GMT 1
Kar se tièe pa desnice in levice: isto sranje drugo pakovanje. Deloma se celo strinjam s prispevkom jakaèana, tisti iz ruralnih okolij volijo desne stranke, ker mislijo, da predstavljajo neke slovenske vrednote, èeprav so tako oddaljene od njih, da bolj skoraj ne bi mogle biti. Ter tudi zaradi vere, èeprav imajo te stranke bolj malo skupnega s kršèanstvom, èe sploh.. Tako ali tako pa je bila volilna udeležba izven mest smešno nizka, kar kaže na to, da imajo Slovenci na sreèo vedno manj zaupanja v te politiène stranke in njihove obljube. Za levièarje volijo delavci v mestih in ti. "rdeèi", ker mislijo da so paè tudi te levièarske bolj "rdeèe" od desnih. Levica ima tudi podporo s strani raznih kvazi-intelektualcev in študentov, ki so izgubljeni v prostoru in èasu, kar obrazloži tisto raziskavo. Kakorkoli že, celoten sistem je gnil in niti ena niti druga stran ni vredna moje podpore in nikoli ne bo. Nažalost je še kar precej Slovencev, ki so zvesti èlani ene ali druge politiène èrede in pridno volijo za svoje leve/desne stranke. Kdorkoli je pripravljen biti del ene od teh èred je zame de facto proti slovenskemu narodu, s poudarkom, da ne obsojam vsakega, ki hodi volit, zaradi splošne zmede in propagande, ki sili ljudi na volišèa in glede na to, da so alternative "mainstream" politiki zaenkrat razni komunisti skregani z zdravo pametjo, neojugoslovani skregani z realnostjo ter neo-nacisti skregani z vsemi (za veèino teh skupin je poleg politiène marginalnosti veèkrat znaèilna tudi socialna marginalnost seveda). Lahko se samo upa na to, da se sèasoma razvije neka zdrava tretja pozicija. Da razširim misel "proti slovenskemu narodu".. Biti lev ali desen pred slovenskim narodom je skregano z zdravim domoljubjem in prispeva samo k razdeljenosti naroda. Kdorkoli ne vidi mimo levidesni sranja in se še celo ima za domoljuba, nima pojma. REkel bi kveèjemu to, da je odloèitev v veliki meri vezana na atribut manjše škodljivosti. Èe prihajaš s podroèja kot jaz je nemogoèe voliti t.i. desnico, saj je povzroèala zloèinsko škodo. |
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 19:11:37 GMT 1
A so ga res ? Kdaj in kje pa ? Rerum Novarum 1891, kot del katoliške socialne doktrine. Obsodili so tako komunizem kot kapitalizem.. Rerum novarum je temelj distributizma.. Že, že...toda tudi Mit brenneder Sorge poznamo, praksa pa vemo da je bila precej drugaèna. |
|
|
|
Post by krjavelj on Apr 13, 2009 19:28:41 GMT 1
A so ga res ? Kdaj in kje pa ? Rerum Novarum 1891, kot del katoliške socialne doktrine. Obsodili so tako komunizem kot kapitalizem.. Rerum novarum je temelj distributizma.. Perverzno, najbogatejša kapitalistièna institucija na svetu obsoja »nenasiten pohlep« in se bogati naprej, vse veè ljudi pa umira od pomanjkanja in èe hoèe biti temelj distributizmka mora odpreti svoje kašèe in dati revežem vsaj minimalne pogoje preživetja. |
|
|
|
Post by jakačan on Apr 13, 2009 20:44:02 GMT 1
Rerum Novarum 1891, kot del katoliške socialne doktrine. Obsodili so tako komunizem kot kapitalizem.. Rerum novarum je temelj distributizma.. Perverzno, najbogatejša kapitalistièna institucija na svetu obsoja »nenasiten pohlep« in se bogati naprej, vse veè ljudi pa umira od pomanjkanja in èe hoèe biti temelj distributizmka mora odpreti svoje kašèe in dati revežem vsaj minimalne pogoje preživetja. Strinjam se z napisanim. Cerkev je zadnja, ki si sme jemati pravico, da soli pamet. Sedi na drugih največjih zalogah zlata na svetu, potem pa ta nemški pajac, ki si je nadel ime Benedictus XVI., v zlatih vezeninah iz svojih palač blagoslavlja svet in ga poziva k solidarnosti in "upanju". Za pokozlat! Naj raje sleče svoje bogatunske Pradine čeveljce in zares hodi za Kristusom, če že tako nalaga ... ne glede na to, kaj naj bi " hoja za Kristusom" sploh pomenila! Izrojenost je v samem bistvu ideologij, ki želijo krojiti svet po meri svoje sprevržene logike; pa naj bo to ideologija kristjanstva ali pa komunizma. Ista pokvarjenost, hierarhičnost, nedemokratičnost, indoktrinacija, nepotrebne ceremonije, simbolni ali dejanski pomori svojih nasprotnikov. Ideologi ene ali druge opcije ne razumejo niti D od demokracije, niti Č od človekovih pravic, niti S od svobode. So navadna banda, naravnana proti človekovi svobodi in dostojanstvu! Zato zavračam oboje in se obojih bojim, ker vsak po svoje (še vedno/vedno znova) stegujejo svoje okrvavljene kremplje po moji (in tvoji!) svobodi. Oboji želijo nadzorovati mojo besedo in mojo misel, eni želijo kukati v moje gate, drugi me želijo prepričati, da je Marx prerok novega svetovnega reda... In jemljem si svobodo, da oboje pošiljam sajvestekam! |
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 21:05:12 GMT 1
Perverzno, najbogatejša kapitalistièna institucija na svetu obsoja »nenasiten pohlep« in se bogati naprej, vse veè ljudi pa umira od pomanjkanja in èe hoèe biti temelj distributizmka mora odpreti svoje kašèe in dati revežem vsaj minimalne pogoje preživetja. Cerkev je dala praktièno edino smiselno alternativo kapitalizmu, kaj še hoèeš. Kar se tièe pa "neizmernega bogastva" Cerkve pa je seveda v modi, da se prenapihne bogastvo Cerkve v nedogled in potem joka o teh bogastvih, namesto da bi se govorilo o dejanskih problemih in njihovih razlogih. Ampak dobro, smo že vajeni vsega... |
|
|
|
Post by jakačan on Apr 13, 2009 21:13:23 GMT 1
Perverzno, najbogatejša kapitalistièna institucija na svetu obsoja »nenasiten pohlep« in se bogati naprej, vse veè ljudi pa umira od pomanjkanja in èe hoèe biti temelj distributizmka mora odpreti svoje kašèe in dati revežem vsaj minimalne pogoje preživetja. Cerkev je dala praktièno edino smiselno alternativo kapitalizmu, kaj še hoèeš. In to je? |
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 21:13:50 GMT 1
Že, že...toda tudi Mit brenneder Sorge poznamo, praksa pa vemo da je bila precej drugaèna. Vemo tudi, da bi ti rad debatiral o Cerkvi in kapitalizmu, ampak paè... ne gre |
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 21:14:15 GMT 1
Cerkev je dala praktièno edino smiselno alternativo kapitalizmu, kaj še hoèeš. In to je? Distributizem, sem napisal že zgoraj. |
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 21:20:36 GMT 1
Distributizem, sem napisal že zgoraj. In na kakšen naèin boš pravièno prerazporedil obstojeèo zasebno lastnino (kar je eden temeljnih atributov tega principa)? Èe z razlastitvijo potem greš paè po poti komunizma. Verjetno pa redistribucija zajema tudi cerkveno premoženje. |
|
|
|
Post by pixie on Apr 13, 2009 21:24:35 GMT 1
Distributizem, sem napisal že zgoraj. a ti ne bi bil bolj všeč recimo barter sistem? |
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 21:26:57 GMT 1
Od vseh napadov proti RKC imam tega najraje.. Predvsem zato ker ne pomeni praktièno nièesar. "Demokracijo" danes predstavljajo sistemi, v katerih lahko zbiraš med nekaj praktièno identitiènimi strankami, res lepa stvar. Saj ne da bi bila demokracija v pravem pomenu besede kaj boljša, saj bi šlo v tem primeru za diktaturo veèine, je pa vsekakor zanimivo, kako se kritiziranje demokracije jemlje kot nekakšen tabu, èeprav sta recimo Platon in Sokrat prezirala demokracijo. V bistvu zavraèanje ti. "èloveških pravic", ni tako slabo kot se zdi na prvi pogled. Èe koga zanima web.inter.nl.net/users/Paul.Treanor/afstand.htmlNažalost Vatikan nima teh pogledov. |
|
|
|
Post by alcazar on Apr 13, 2009 21:50:16 GMT 1
In na kakšen naèin boš pravièno prerazporedil obstojeèo zasebno lastnino (kar je eden temeljnih atributov tega principa)? Èe z razlastitvijo potem greš paè po poti komunizma. Aha, razlastitev=komunizem in vsaka razlastitev je nemudoma pot komunizma. www.primorska.info/novice/2011/razlastitev_zemljisc_pri_savudriji Hrvaška je stopila na pot komunizma! |
|
|
|
Post by krjavelj on Apr 13, 2009 21:59:39 GMT 1
Distributizem, sem napisal že zgoraj. In na kakšen naèin boš pravièno prerazporedil obstojeèo zasebno lastnino (kar je eden temeljnih atributov tega principa)? Èe z razlastitvijo potem greš paè po poti komunizma. Verjetno pa redistribucija zajema tudi cerkveno premoženje. RKC, kot proraèunski porabnik udejanja tisto "Iz raztrganga korita laèna vrana sito pita"  |
|
|
|
Post by cr on Apr 13, 2009 22:05:45 GMT 1
In na kakšen naèin boš pravièno prerazporedil obstojeèo zasebno lastnino (kar je eden temeljnih atributov tega principa)? Èe z razlastitvijo potem greš paè po poti komunizma. Aha, razlastitev=komunizem in vsaka razlastitev je nemudoma pot komunizma. www.primorska.info/novice/2011/razlastitev_zemljisc_pri_savudriji Hrvaška je stopila na pot komunizma! Hm, zanimivo...vendar pa delaš napako ker sklepaš na podlagi enega primera. Tukaj gre za konkretno zadevo (ki še lahko pade na kakšnem sodišèu), da bi dosegli distributizem pa bi morali izvesti masovne razlastitve, kar je komunizem vsekakor poèel. Prièakuje se torej, da boš z ustrezno metodologijo, ki bo temeljila na ustreznem empiriènem ekonomskem modelu pojasnil naèin nove alokacije resursov skupaj s prièakovanimi vrednostmi BDPja in ostalih parametrov po izvedeni redistribuciji. Sicer se pa tudi prièakuje da se bo RKC v smislu praviène redistribucije nenudoma odpovedala vsem denacionalizacijskim zahtevkom ter vrnila tudi ostalo premoženje. |
|
|
|
Post by pixie on Apr 13, 2009 22:12:14 GMT 1
In na kakšen naèin boš pravièno prerazporedil obstojeèo zasebno lastnino (kar je eden temeljnih atributov tega principa)? Èe z razlastitvijo potem greš paè po poti komunizma. Aha, razlastitev=komunizem in vsaka razlastitev je nemudoma pot komunizma. www.primorska.info/novice/2011/razlastitev_zemljisc_pri_savudriji Hrvaška je stopila na pot komunizma! razlastitev v tvojem primeru, torej golf igriščih, je tipična kapitalistična. zakaj? ker je interes kapitala zadej in ne dobrobiti vseh ljudi. ja? in ti praviš, da je alternativa kapitalizmu distributivnost, kar pomeni zasežno in raztalejmo (značilno za komunizem), daš pa tipičen kapitalističen primer. zdele si se spotaknil na lastni izjavi. sorry ;D |
|
